Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3547/2012 ~ М-1229/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-3547/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                     17 мая 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тамамян Р.М.,

с участием истца Щербакова Ю.С.,

представителя ответчика Баклановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Ю.С. к ООО «Охранное предприятие «Барьер» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Щербаков Ю.С. обратился в суд, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Охранное предприятие «Барьер», <данные изъяты>, работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ему не доплатили -СУММА1-., в ДД.ММ.ГГГГ не доплатили -СУММА2-, ссылаясь на то, что лишили премии за ДД.ММ.ГГГГ 20%, за ДД.ММ.ГГГГ 25%, однако соответствующих приказов он не получал, премии в ООО «ОП «Барьер» не платят, а платят -СУММА3- в час. Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ составляет за 8 смен по 12 часов в размере -СУММА4-, за ДД.ММ.ГГГГ за 19 смен по 12 часов зарплата составляет -СУММА5-. Также истец указывает, что ему не выплачена заработная плата за неиспользованный отпуск.

С учетом изложенного Щербаков Ю.С. просит взыскать с ООО «Охранное предприятие «Барьер» заработную плату в размере -СУММА6-., компенсацию за неиспользованный отпуск -СУММА7-., компенсацию морального вреда -СУММА8-.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве указал, что Щербаков Ю.С. оказывал услуги по двум договорам, которые носят гражданско-правовой характер. Согласно договорам сумма оплаты в месяц составляет -СУММА9-. По обоим договорам Щербаков Ю.С. должен был получить -СУММА10-. Фактически Щербаков Ю.С. получил -СУММА11-. Компенсация за неиспользованный отпуск в данном случае выплате не полежит, так как договор не является трудовым. Оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел                              к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Охранное предприятие «Барьер» (Заказчик) и Щербаковым Ю.С. (Исполнитель) заключен договор оказания услуг. По условиям договора ООО «Охранное предприятие «Барьер» поручает, а Щербаков Ю.С. принимает на себя выполнение услуг: <данные изъяты>. Дата начала выполнения услуг ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания услуг ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 договора сумма договора составляет -СУММА9- за фактически отработанный месяц.

Аналогичный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между ООО «Охранное предприятие «Барьер» (Заказчик) и Щербаковым Ю.С. сложились гражданско-правовые отношения по оказанию <данные изъяты>. При этом оплата оказанных услуг согласована сторонами договора в размере -СУММА9-. в месяц. Доводы о том, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, а также о том, что сторонами согласована почасовая оплата из расчета -СУММА3-. в час не нашли своего подтверждения.

Судом установлено также, что Щербаков Ю.С. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период Щербакову Ю.С. начислено вознаграждение в размере -СУММА12-. за ДД.ММ.ГГГГ (из расчета стоимости услуг за 1 день -СУММА9- : 31 день х 18 дней), по -СУММА9-. за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., всего -СУММА10-.

ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Ю.С. получил -СУММА13-., ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА14-., ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА15-., ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА16-., ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА17-., ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА18-., ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА19-. Всего Щербаков Ю.С. получил -СУММА11-. Факт получения вознаграждения в указанных суммах подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение по договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получено Щербаковым Ю.С. в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании недоплаченной суммы в размере -СУММА6-. следует отказать.

Истец просит также взыскать в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск. Вместе с тем, компенсация за неиспользованный отпуск характерна для трудовых отношений, каковыми правоотношения между Щербаковым Ю.С. и ООО «Охранное предприятие «Барьер» не являются, следовательно в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требование Щербакова Ю.С. о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит, поскольку истцом не доказано совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Щербакова Ю.С. к ООО «Охранное предприятие «Барьер» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья     -               О.В.Коневских