Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2011 (2-7936/2010;) ~ М-6095/2010 от 19.11.2010

Дело № 2-1558/2011г.

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

с участием представителя истца Анохина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина Т.Т. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования по риску «КАСКО», принадлежащего истцу а/м «-МАРКА1-» №. Истцом была уплачена страховая премия в размере -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ а/м истца были причинены механические повреждения в результате противоправных действий третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА2-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился к эксперту -ОРГАНИЗАЦИЯ1- согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила -СУММА3-.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА5-, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, на вынесение заочного решения не возражает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГПК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухаметшиным Т.Т. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования по риску «КАСКО», страховой полис серия № (л.д. 21) по которому на страхование был принят а/м «-МАРКА1-» №, принадлежащий Мухаметшину Т.Т. на праве собственности. Страховая премия Мухаметшиным Т.Т. была уплачена в полном объеме. Срок действия договора в соответствии с полисом установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00ч. по 06.30ч. из а/м истца была похищена <данные изъяты> в результате чего а/м истца были причинены механические повреждения противоправными действиями третьих лиц, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере -СУММА2- (л.д. 7).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к эксперту -ОРГАНИЗАЦИЯ1- согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта а/м «-МАРКА1-» № принадлежащего Мухаметшину Т.Т. составила -СУММА3- (л.д. 8-18).

Суду не представлены доказательства обоснованности определения размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта) а\м истца в сумме -СУММА2-,связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика не выплаченной суммы страхового возмещения в размере -СУММА5- из расчета: -СУММА3- (сумма стоимости восстановительного ремонта а/м истца) вычесть -СУММА2- (сумма выплаченного страхового возмещения) подлежат удовлетворению. Расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере -СУММА7- так же полежат взысканию с ответчика (л.д. 20).

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА9- расходов по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной юридической помощи.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА5- - -СУММА8-) х -%- + -СУММА10- = -СУММА11-.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мухаметшина Т.Т. -СУММА5- страхового возмещения, -СУММА7- расходов по составлению заключения, -СУММА11- расходов по государственной пошлине, -СУММА9- расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя Мухаметшину Т.Т. отказать.

На решение в течение 7 дней может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                           О.Ю. Федотов