Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3468/2018 ~ М-2700/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-3468/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое - ПAO Сбербанк). 04,08.2015 изменения были внесены в ВГРЮЛ, данные об этом имеются на официальном интернет-сайте ФНС России и ПАО Сбербанк.

07.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Подтынниковым Алексеем Ивановичем был заключен кредитный договор № 250768 в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 143000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 143000 рублей банком выполнены надлежащим образом денежные средства получены заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит лицевой счет. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент Заёмщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на 23.05.2018 г. задолженность по кредитному составляет 191670,52руб. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и эмиссионного контракта. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ил и уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить вею сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

При проведении процедур по возврату кредита банку стало известно, что 02.11.2015г. Подтынников А.И. умер.

Обязательства по возврату полученных Подтынниковым А.И. по кредитному договору денежных, средств, уплаты процентов за пользование кредитом перешли к лицам, унаследовавшим имущество, принадлежащее умершему, однако сведения о круге наследников отсутствуют, т.к. наследственное дело заведено по извещению ПАО Сбербанк о наличии задолженности умершего.

С учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №250768 от 07.07.2014г. по состоянию на 23.05.2018 в размере 191670, 52 руб., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом – 71019,05 руб., просроченный основной долг – 120651,47 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества- автомобиля МАЗ 939740, 2001г.в. №;. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11033,41 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Цапков А.С. заявленные уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением общего собрания акционеров банка было изменено наименование банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». 04.08.2015 г. изменения были внесены в ЕГРЮЛ, данные об этом имеются на официальном интернет-сайте ФНС России и ПАО Сбербанк.

07.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Подтынниковым Алексеем Ивановичем был заключен кредитный договор № 250768 в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 143000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Свои обязательства но предоставлению заемщику денежных средств в размере 143000 руб. банком выполнены надлежащим образом денежные средства получены заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит лицевой счет. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент заёмщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на 23.05.2018 задолженность по кредитному составляет 191670,52руб., из которых: 71019,05 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 120651,47 руб. – просроченный основной долг.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и эмиссионного контракта. В соответствии с условиями кредитного договора и эмиссионного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить вею сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

02.11.2015г. Подтынников А.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти №11280 от 03.11.2015 г. (л.д. 77).

Согласно истребованным судом сведениям Подтынникову А.И.. на день смерти принадлежало имущество- автомобиля МАЗ 939740, 2001 г.в., № (л.д. 54).

Согласно экспертного заключения величина рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства составляет 100 000 руб. (л.д. 110).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1,2,3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пунктов 1,2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

-земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, для установления выморочности имущества, необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону или по завещанию, если имеются, то имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство, либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно истребованной судом информации, в производстве нотариуса нотариальной палаты Воронежской области Чермашенцевой И.Н. имеется наследственное дело № 58/2017, открытое к имуществу Подтынникова Алексея Ивановича, которое было открыто 16.06.2017г. на основании извещения ПАО Сбербанк России от 17.03.2017г. №291 о наличии обязательства по выплате задолженности Подтынникова А.И. по кредитному договору. Наследники Подтынникова А.И. в нотариальную контору не обращались. Свидетельства о праве на наследство никому не выдавались.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Учитывая, что с момента смерти заемщика до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Как установлено судом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным, с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований, удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) имеющуюся задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора являются существенными, договор подлежит расторжению.

В тоже время судом установлено, что стоимости выморочного имущества (100000 руб.) недостаточно для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору (191 670,52 руб.) и возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины (11033,41 руб.), которые в общей сумме составляют 202 703,93 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости выморочного имущества, отказав во взыскании расходов по оплате госпошлины, по следующим основаниям.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав ПАО «Сбербанк России» со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

В связи с этим, расходы понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, не являются следствием неправомерных действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №250768 от 07.07.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Подтынниковым Алексеем Ивановичем.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №250768 от 07.07.2014 г. в размере 100000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Подтынникова Алексея Ивановича.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца.

Судья                                       Ботвинников А.В.