Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2020 (2-9483/2019;) от 10.07.2019

У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 06 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к акционерному обществу «Фирма «Кульбытстрой» о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение площадью, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к АО «Фирма «Кульбытстрой» о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение У площадью 64,7 кв.м, расположенное в Х, прекращении права собственности на указанное нежилое помещение, истребовании нежилого помещения из незаконного владения АО «Фирма «Кульбытстрой». Требования мотивировала тем, что она является собственником Х в Х. В доме имеется нежилое помещение У – ТСЖ и лифтерная, являющееся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. В июне 2017 года ей стало известно о том, что право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за АО «Фирма «Кульбытстрой». Между тем, инвестирование строительства жилого дома, общего имущества, в том числе помещения ТСЖ, осуществлялось участниками долевого строительства, АО «Фирма «Кульбытстрой» инвестором не являлось, в связи с чем оснований для передачи в собственность застройщика помещения, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома, не имелось.

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «Крас-Сервис».

В судебное заседание истец А1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Фирма «Кульбытстрой» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее в адрес суда направил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что спорное нежилое помещение общим имуществом собственников многоквартирного дома не является.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «Крас-Сервис», конкурсный управляющий ООО УК «Крас-Сервис» А4 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее направил в адрес суда письменные пояснения на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года № СД1-192, договора уступки права требования от 00.00.0000 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000 года, акта приема-передачи квартиры от 00.00.0000 года А1 является собственником Х в Х. Право собственности А1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 9).

Застройщиком многоквартирного жилого Х в Х (строительный адрес: жилой Х инженерным обеспечением в Х, район Садов) являлось ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» (в настоящее время АО «Фирма «Кульбытстрой»). Разрешение на строительство У-дг выдано администрацией Х застройщику 00.00.0000 года.

В соответствии с проектной декларацией на многоэтажный жилой Х по адресу: Х, район Садов в указанном жилом доме предусмотрено помещение ТСЖ с лифтерной общей проектной площадью 79,16 кв.м (т. 1 л.д. 17 – 18).

В соответствии с инструкцией ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» по эксплуатации жилых помещений в кирпичных и панельных домах помещения ТСЖ относятся к местам общественного пользования (т. 1 л.д. 21 оборотная сторона).

00.00.0000 года администрацией Х выдано ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» разрешение на ввод жилого Х в Х в эксплуатацию, при этом, в графе «общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта» указано встроенное нежилое помещение У (ТСЖ и лифтерная) площадью 64,7 кв.м.

00.00.0000 года нежилое помещение У поставлено на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости с присвоением кадастрового номера У (т. 1 л.д. 55 – 57).

На основании заявления ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» от 00.00.0000 года помещение У Х в Х зарегистрировано на праве собственности за ЗАО «Фирма «Кульбытстрой».

00.00.0000 года между ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» и ООО УК «Крас-Сервис» заключен договор купли-продажи нежилого помещения У. Соглашением У от 00.00.0000 года договор купли-продажи расторгнут в связи с невыполнением покупателем обязательств по оплате помещения (т. 1 л.д. 113). До настоящего времени собственником объекта недвижимости является АО «Фирма «Кульбытстрой» (т. 1 л.д. 52).

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, являются общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме; право общей долевой собственности на общее имущество возникает с момента регистрации права собственности первым из собственников.

Отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения помещения – возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Разъясняя ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 00.00.0000 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, в связи с чем необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались, суд кассационной инстанции согласился с судом апелляционной инстанции о возможности признания его самостоятельным и в связи с этим не относящимся к общему имуществу дома.

В период составления проектной декларации от 00.00.0000 года на многоэтажный жилой Х по адресу: Х, район Садов (строительный адрес), период строительства указанного жилого дома действовало Постановление администрации Х от 00.00.0000 года N 505 "О порядке создания и деятельности товариществ собственников жилья в городе Красноярске" (в настоящее время утратило силу), в п. 5 которого заказчикам было рекомендовано при подготовке проектно-сметной документации на строительство жилых домов предусматривать в проектной документации служебные помещения для работы правления товариществ собственников жилья.

П. 2 ранее действовавшего Постановления администрации Х от 00.00.0000 года N 109 "О регулировании создания и деятельности товариществ собственников жилья" было постановлено при подготовке проектно-сметной документации на строительство жилых домов предусматривать в проекте помещения для работы правления товариществ собственников жилья и служебные помещения для технических служб; установить, что финансирование строительства указанных помещений осуществляется инвесторами строительства жилого дома; после окончания строительства помещение передается в общую совместную собственность членов товарищества собственников.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации У, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен только в том случае, если он заявлен владеющим лицом, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановление которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в реестре о принадлежности имущества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что проектной документацией на жилой дом предусмотрено помещение ТСЖ и лифтерной, указанное помещение ТСЖ имеет целевое назначение – предназначено для обеспечения нужд собственников всего многоквартирного дома, отсутствие доказательств, подтверждающих финансирование строительства указанного объекта недвижимости ЗАО «Фирма «Кульбытстрой», суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, у ответчика не имелось правовых оснований для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Учитывая, что нежилое помещение У Х в Х в фактическом владении истца не находится, принимая во внимание п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации У, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает необходимым удовлетворить исковое требование А1 об истребовании из незаконного владения АО «Фирма «Кульбытстрой» в пользу собственников помещений многоквартирного Х в Х нежилого помещения У. Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности АО «Фирма «Кульбытстрой» на указанный объект недвижимости.

Принимая во внимание, что требования о признании права собственности отсутствующим, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении иска в части требований о признании права собственности АО «Фирма «Кульбытстрой» на нежилое помещение отсутствующим, прекращении права собственности отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к акционерному обществу «Фирма «Кульбытстрой» о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение площадью, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения акционерного общества «Фирма «Кульбытстрой» нежилое помещение У Х в Х с кадастровым номером У в пользу собственников помещений многоквартирного Х в Х.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности акционерного общества «Фирма «Кульбытстрой» на нежилое помещение У Х в Х.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.