Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2016 ~ М-348/2016 от 19.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ПАО «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час. на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № 73, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Иванова В.М. и принадлежащего истцу, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновными в происшествии признаны оба водителя Иванов В.М. по ч. 1 ст. 12 15 КоАП РФ и ФИО4 по ст. 12.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, но транспортное средство не осмотрели и выплату не произвели.

Истец обратился в независимую экспертную организацию за оценкой размера ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Гранд-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму в размере № рублей, без учета износа составила сумму в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой выплатить страховую выплату. По результату рассмотрения которой ответчик произвел в пользу истца выплату в размере № рублей. С данной выплатой истец не согласен, так как выплата должна была быть произведена в соответствии с новыми правилами ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ года, которые начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате ксерокопирование в размере № рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей, от остальной части исковых требований отказался, определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом от иска..

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час. на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Иванова В.М. и принадлежащего истцу, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновными в происшествии признаны оба водителя водитель Иванов В.М. по ч. 1 ст. 12 15 КоАП РФ и ФИО4 по ст. 12.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию ПАО «Росгосстрах», но транспортное средство не осмотрели и выплату не произвели.

Истец обратился в независимую экспертную организацию за оценкой размера ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Гранд-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму в размере № рублей, без учета износа составила сумму в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой выплатить страховую выплату. По результату рассмотрения которой ответчик произвел в пользу истца выплату в размере № рублей. С данной выплатой истец не согласился.

Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», по результатам рассмотрения которого страховая компания произвела в пользу истца выплату в размере № рублей.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд принимает допустимым и достоверным доказательством размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Гранд-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму в размере № рублей, без учета износа составила сумму в размере № рублей. Специалисты ООО «Гранд-Оценка» имеют сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключения составлены в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и другой нормативной документацией, а также на основании непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, на который приглашался ответчик, однако на осмотр не явился.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Согласно со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что страховой компанией не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., ущерб причинен имуществу двух транспортных средств ФИО4 и Иванова В.М., так как вина водителей в дорожно-транспортном происшествии признана обоюдной. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере № %, что составляет № рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова В.М. сумму страхового возмещения в размере № рублей

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.