Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3262/2018 ~ М-2590/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-3262/2018

Мотивированное решение составлено 19.06.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова Николая Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Горелов Н.Г. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 23.02.2018 в 11-23 час. по адресу: г.Екатеринбург, ул. Малышева, д. 92, произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота Королла гос.рег.номер *** Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». *** истец обратился за выплатой в страховую компанию. *** истцом получен ответ от ответчика с направлением на ремонт. *** истец в письменном заявлении отказался от организации ремонта и просил произвести выплату в денежной форме, в связи с тем, что проживает в *** км от назначенного места ремонта. *** истцом получен ответ от ответчика в котором отказано в выплате денежных средств. Истец обратился за проведением независимой экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 43351 руб. 50 коп., расходы эксперта составили 15000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 43351 руб. 50 коп., расходы на проведение экспертизы 15000 руб., судебных расходы по оплате юридических услуг в размере 12900 руб., неустойку в размере 16474 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Горелов Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Карпов А.И. в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Афанасьева А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва. Полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцу было выдано направление на ремонт автомобиля, от которого он отказался.

Третье лицо Свитавский С.В. в судебном заседании пояснил, что был участником ДТП 23.02.2018 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 92. Вину в произошедшем ДТП не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО «Уктусский молочный завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела 23.02.2018 в 11:23 по адресу: г. Екатеринбург ул. Малышева, д. 92, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель Белава 1220, государственный регистрационный знак ***, под управлением Свитавского С.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Уктусский молочный завод», и Тойота Королла, государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Горелова Н.Г.

ДТП произошло по вине водителя Свитавского С.В., который признал свою вину в ходе проверки по факту ДТП, что также подтвердил в судебном заседании.

В результате ДТП автомобиль истца Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак *** застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ***, период действия с *** по ***. Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Газель Белава 1220, государственный регистрационный знак *** застрахована в ООО «<***>» по полису серии *** период действия с *** по ***.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно ч. 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после *** года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

При таких обстоятельствах, учитывая, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована после *** года страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак *** находящегося в собственности истца, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации восстановительного ремонта.

*** в ПАО СК «Росгосстрах» от Горелова Н.Г. в порядке прямого возмещения убытков поступило заявление о наступлении страхового случая. В заявлении указано, что в качестве возмещения убытков истец выбирает организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «<***>», находящуюся по адресу: г*** (л.д.74-76).

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Осмотр поврежденного транспортного средства истца Тойота Королла, государственный регистрационный знак *** ПАО СК «Росгосстрах» организован ***.

Кроме того, *** ПАО СК «Росгосстрах» вручило Горелову Н.Г. направление на ремонт на СТОА ООО «<***>», находящуюся по адресу: *** (л.д.78-оборот).

*** в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Горелова Н.Г. поступило заявление о выдаче акта осмотра и об отказе от ранее выбранной СТОА и остальных станций с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в связи с ремонтом у официального дилера (л.д. 87-88).

В соответствии с п. 4.17 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения, в том числе о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта.

Вместе с тем, суд отмечает, что информации относительно наименования, места нахождения официального дилера, в котором Горелов Н.Г. желает осуществить ремонт автомобиля, направленное в страховую компанию заявление не содержит.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

*** ПАО СК «Росгосстрах» повторно на адрес регистрации истца (Свердловская область, ***), согласно паспортным данным, направлены уведомления об организации восстановительного ремонта транспортного средства с приложением направления на СТОА в ООО «<***>». Почтовая корреспонденция Гореловым Н.Г. не получена, возвращена отправителю (л.д.92-97).

*** в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление Горелова Г.Н. о выплате страхового возмещения, в связи с тем, что постоянное место жительство находится в *** км от СТОА, а именно в *** (л.д.98).

*** ПАО СК «Росгосстрах» на адрес регистрации истца направлено письмо о невозможности проведения выплаты страхового возмещения в денежном выражении, от получения почтовой корреспонденции последний уклонился (л.д.99-101).

*** в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с экспертным заключением *** от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 43351 руб. 50 коп., стоимость экспертизы 15000 руб.

*** ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца и его представителя Карпова А.И. направлены письма с приложением направления на ремонт автомобиля. Письмо получено представителем истца, истцом почтовая корреспонденция не получена (л.д.104-109).

Таким образом, страховщик выполнил установленную законом обязанность по направлению заявителю ответа и направления на ремонт.

При установленных судом обстоятельствах, у страховщика не возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в денежной форме, тогда как истец не лишен права обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления на ремонт взамен предыдущего.

Доводы истца относительно территориальной отдаленности его места жительства (***) от города Екатеринбурга судом отклоняются на основании следующего.

Так, в соответствии с п. 15.2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

Вместе с тем, суд учитывает, что в заявлении Горелова Н.Г. о страховом возмещении адрес заявителя указан: г*** В заявлении от *** об отказе от ремонта на СТОА Горелов Н.Г. указывает причину отказа в желание осуществить ремонт у официального дилера.

Как следует из материалов дела, место работы истца ЗАО «<***>», располагается по адресу: ***

Таким образом, страховое возмещение может быть выплачено истцу только в виде восстановительного ремонта транспортного средства и истец не вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку права истца действиями/бездействиями ответчика не нарушены, страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО. Истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению Страховщика, данное право предусмотрено ФЗ Об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Поскольку направление на ремонт выдано истцу в установленный законом срок (направление получено лично *** и неоднократно направлялось почтовым отправлением), в связи с чем суд, приходит к выводу о том, что ответчиком не было допущено просрочки исполнения обязательства в данной части.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на проведение экспертизы, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горелова Николая Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова