Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 05.07.2023

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Колесников А.Н.

гр. дело № (гр. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело почастной жалобе Еремеевой О. Г. на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Восстановить ООО «Муниципальная служба эвакуации» пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску ООО «Муниципальная служба эвакуации» к Еремеевой О. Г. о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Муниципальная служба эвакуации» обратилось к мировому судье с иском к Еремеевой О.Г., ссылаясь на неоплату расходов за перемещение и хранение задержанного автомобиля <дата>, просили суд взыскать расходы в размере 1912 рублей, сумму госпошлины 400 рублей, расходы за составление иска 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 301,18 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> <дата> постановлена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований ООО«Муниципальная служба эвакуации» к Еремеевой О. Г. о возмещении расходов по эвакуации отказано.

<дата> к мировому судье поступило заявление ООО«Муниципальная служба эвакуации» о восстановлении пропущенного процессуального срока и составлении мотивированного решения. Науказанном заявлении имеется резолюция о назначении судебного заседания на<дата> в 09.30 часов, о чем известить стороны.

<дата> мировым судьей изготовлено мотивированное решение вокончательном виде.

<дата> от истца ООО «Муниципальная служба эвакуации» поступила апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба ООО «Муниципальная служба эвакуации» снята с рассмотрения для разрешения ходатайства овосстановлении процессуального срока составления мотивированного решения.

<дата> мировым судьей постановлено указанное определение овосстановлении ООО «Муниципальная служба эвакуации» пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу №.

Еремеева О.Г. не согласилась с указанным апелляционным определением и обратилась с частной жалобой, в которой просит определением мирового судьи отменить и принять новое определение оботказе в заявлении о восстановлении срока составления мотивированного решения. В обоснование доводов жалобы заявителем, втом числе указано, что истец ООО «Муниципальная служба эвакуации» является юридическим лицом и имело возможность узнать о движении по делу на сайте суда, полагает, что отсутствуют уважительные причины восстановления указанного процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции ненаходит оснований для его отмены.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители неприсутствовали в судебном заседании.

Применительно к части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, невключаются нерабочие дни, если иное не установлено этим же кодексом.

При этом по правилам части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления отлиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Муниципальная служба эвакуации» к Еремеевой О. Г. о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Из протокола судебного заседания от <дата>, в котором объявлена резолютивная часть решения, усматривается, что представитель истца всудебном заседании не присутствовал.

Срок в пятнадцать дней со дня объявления резолютивной части решения для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек <дата>.

Установлено, что копия резолютивной части решения получена представителем ответчика <дата>, однако доказательства направления копии резолютивной части решения в адрес истца материалы дела несодержат, как и сопроводительного листа.

<дата> ответчик обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, которое направлено в адрес истца и получено истцом <дата>.

<дата> истцом подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела и заявление о восстановлении срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения суда (л.д. 75-76), которое рассмотрено мировым судьей <дата>.

Из заявления истца о восстановлении срока следует, что в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и онаправлении копии решения в адрес истца, что является обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 214 ГПК РФ.

Однако, как установлено выше, предусмотренная статьей 214 ГПК РФ обязанность по направлению копии решения в адрес истца, неучаствующего в деле, мировым судьей исполнена не была, а из сайта мирового судьи, следует, что информация о времени и месте судебного заседания <дата> размещена на сайте <дата>, т.е. после судебного заседания.

Исходя из приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу общих разъяснений, которые применимы к сходным рассматриваемым правоотношениям, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения от <дата> N 273-О; от <дата> N 313-О).

При указанных обстоятельствах, учитывая неизвещение истца овремени и месте судебного заседания судебной повесткой, несвоевременное размещение соответствующей информации на сайте суда, а также ненаправление копии резолютивной части решения в адрес истца, суд апелляционной инстанции полагает, что истец действительно был лишен права на своевременное обращение с заявлением о составлении мотивированного решения. При этом, учитывая обращение истца сзаявлением о составлении мотивированного решения на следующий день после получения копии заявления ответчика о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны истца и отклоняет доводы частной жалобы, как противоречащие принципу недопустимости ограничения доступа к правосудию. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято при соблюдении норм процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от<дата> оставить без изменения, частную жалобу Еремеевой О. Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись В.А. Зинкин