Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11745/2015 ~ М-10597/2015 от 29.09.2015

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11745\2015 по иску АО « истец» к Бурхановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО « истец» обратился в суд с иском к Бурхановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «истец» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 150 000 руб. под 29,99 % годовых, которыми Бурханова С.В. воспользовалась. Таким образом, АО «истец» полностью исполнило свои обязательства. Ответчик обязан был ежемесячно не позднее 27-го числа в размере не менее минимального платежа осуществлять платежи. Бурханова С.В. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в сумме 167599,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4552 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Бурханова С.В. в судебное заседание не явилась, в его адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, тем самым о слушании дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

с иском согласился.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением к истцу о предоставлении потребительского кредита (л.д.14).

Истец перевел денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп. на банковский счет ответчика. Таким образом, было заключено соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер №, проценты за пользование кредитом – 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа. (л.д.14).

Согласно произведенному истцом расчету задолженности по вышеназванному соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 107212,27 руб., из них: сумма долга 149613,95руб., проценты в размере 14780,25 руб, неустойка 2800 руб, несанкционированный перерасход 405,56 руб. (л.д.10).

Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 167599,76 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4552руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « истец» удовлетворить.

Взыскать с Бурхановой С.В. в пользу АО « истец» сумму долга по кредитному договору в размере 167599,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552 руб., а всего 172151,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Лосева