Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1141/2012 ~ М-1095/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-1141/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2012 года г. Орёл

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению прокурора Заводского района г.Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «ЖЭУ №***» о признании незаконным действий по начислению и взиманию платы за захоронение ТБО,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заводского района г.Орла, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к ООО «ЖЭУ №***» о признании незаконным действий по начислению и взиманию платы за захоронение ТБО. В обоснование требований указал, что в соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по говору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующие в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме. В соответствии со ст.2 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов – лица, приобретающие по договору воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) ТБО для собственных хозяйственно-бытовых и производственных нужд. Из смысла действующего законодательства утилизация не может быть признана жилищно-коммунальной услугой, поскольку потребителем услуги по утилизации (захоронению) ТБО являются не граждане, проживающие в жилых помещениях, а непосредственно само ООО «ЖЭУ №***» фактически является потребителем услуги захоронение ТБО организации жилищного комплекса ЗАО «ОПЭК», поэтому обязано оплачивать предоставляемую ему услугу в соответствии с установленным органом местного самоуправления тарифом. Услуга включена в квитанции и оплачивается населением, вывод отходов предполагает утилизацию. Анализ действующего законодательства показывает, что управляющей компанией по существу произведена подмена понятия «вывоз твердых бутовых отходов» на понятие «транспортировка твердых бытовых отходов до объекта их утилизации» и по существу введена для населения плата за оказание дополнительной, не представляемой населению услуги. Приказом Управления по тарифам Орловской области одноставочный тариф на услуги по утилизации (захоронению) ТБО, предоставляемые ЗАО «ОПЭК» установлен из единицы объема, тогда как ответчиком производится начисление в ином порядке, исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении. Включение платы за захоронение ТБО противоречит законодательству. Управляющая организация, как и обслуживающая, не вправе устанавливать плату за захоронение ТБО. Представление прокурора районе В адрес ООО «ЖЭУ №***» было вынесено представление прокурора района, оставленное без удовлетворения. Просит признать незаконными действия ООО «ЖЭУ №***» по начислению и взиманию платы за захоронение ТБО, обязать ответчика прекратить действия по взиманию данных платежей, обязать ООО «ЖЭУ №***» в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения собственников (нанимателей) жилых помещений, находящихся (находившихся) на обслуживании или в управлении ООО «ЖЭУ №***», резолютивную часть решения суда, о чём уведомить прокуратуру Заводского района г.Орла, указать в решении суда, что оно является основанием для перерасчёта платы за захоронение ТБО за последние три года с момента обращения.

В судебные заседания 11 и **.**.**** прокурор Заводского района г.Орла не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ №***» по доверенности Л. не возражал относительно оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Согласно п.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению прокурора Заводского района г.Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «ЖЭУ №***» о признании незаконным действий по начислению и взиманию платы за захоронение ТБО, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Г.Кальная