Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2021 от 10.06.2021

Дело №12-66/2021

РЕШЕНИЕ

г.Назарово 10 августа 2021 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

рассмотрев жалобу МКУ «УГХ» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 27 мая 2021 г. МКУ «УГХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

МКУ «УГХ» обратилось в Назаровский городской суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, в которой просят его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что МКУ «УГХ» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и необоснованно привлечено к административной ответственности. Ссылаются на то, что администрация г.Назарово является собственником дорог, и, в соответствии со ст.210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, указывают на незаконность проведения проверки и выдачи предписания МКУ «УГХ», не являющемуся ни органом местного самоуправления, ни его структурным подразделением. Также представитель МКУ «УГХ» в жалобе указывает, что, в целях принятия мер по исполнению предписания, МКУ «УГХ» давало план-задание ООО «ТСК», с которым был заключен муниципальный контракт, на период 15.02.2021-22.02.2021, 22.02.2021-01.03.2021; после проведения выездной плановой проверки исполнения вышеуказанных план-заданий установлено, что подрядчик не исполнил их в полном объеме, о чем в адрес ООО «ТСК» была направлена претензия. Полагает, что МКУ «УГХ» не может самостоятельно выполнить предписание в связи с отсутствием дополнительного финансирования и необходимой техники, все работы проводятся только в рамках заключенного муниципального контракта. Также представитель МКУ «УГХ» указывает, что при вынесении решения судом не дана оценка имеющимся в каждом план-задании требованиям об организации ежедневного круглосуточного дежурства снегоуборочной и другой необходимой техники, самостоятельного принятия решений по приведению проезжей части в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние с уведомлением заказчика для корректировки план-задания.

В судебное заседание представитель МКУ «УГХ» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, административным правонарушением является невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 года № 1245-ст.

Согласно п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м. от пешеходного перехода; ближе 20 м. от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 марта 2021 г. в 11 час. 00 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Черненко Д.С. обнаружено неисполнение МКУ «УГХ» предписания ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» №11 от 12.02.2021. В этом предписании содержались требования к МКУ «УГХ» в срок до 22.02.2021, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и исключения дорожно-транспортных происшествий, в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 8.5, 8.8, 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 принять меры по устранению зимней скользкости (снежный накат) и устранению снежных валов на улицах г.Назарово. Выполнение требований предписания было продлено до 01.03.2021.

Все выявленные недостатки и места их выявления подробно были описаны актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги №№ 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192 от 12.02.2021. В предписании содержалось требованию по устранению этих выявленных недостатков.

Невыполнение этого предписания в установленный срок подтверждается составленным 12.03.2021 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» актом проверки: 13 нарушений устранено не было.

По указанному факту невыполнения предписания №11 от 12.02.2021 в отношении МКУ «УГХ» государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Черненко Д.С. 18.03.2021 был составлен протокол 24ТФ №931814 об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ, и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, прекращение производства по делу – не имелось. Из содержания протокола следует, что протокол составлен в присутствии представителя привлекаемого юридического лица; протокол об административном правонарушении в тот же день, т.е. 18.03.2021, был вручен представителю.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКУ «УГХ» к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. Из содержания обжалуемого постановления от 27 мая 2021 г. следует, что МКУ «УГХ» привлечено к ответственности именно за это административное правонарушение, в содержании постановления указано в чем оно выразилось.

По поводу законности выданного предписания мировым судьей в постановлении приведены обоснованные выводы, оснований оспаривать их не имеется. Мировой судья правомерно указал, что указанное предписание было выдано после того, как сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Это предписание было получено сотрудником МКУ «УГХ» 12.02.2021, о чем имеется соответствующая отметка.

В представленных материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, а также того, что МКУ «УГХ» не приняло достаточных мер к выполнению предписания ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях МКУ «УГХ» признаков состава административного правонарушения и квалифицировал их действия по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные представителем МКУ «УГХ» в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отклонены мировым судьей; они направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В целом, мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание МКУ «УГХ» назначено с учетом финансового положения и соразмерно содеянному, обоснованно снижен размер наказания ниже низшего предела.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы МКУ «УГХ» не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 27 мая 2021 г. о привлечении МКУ «УГХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу МКУ «УГХ» без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.Л. Зайцев