Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6654/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-№/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года город Ставрополь

Резолютивная часть заочного решения оглашена 04 сентября 2015 года

Заочное решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Бинбанк» к Кайтмазову З. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Бинбанк» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Кайтмазову З. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Кредитным договором № от дата. (Далее договор) Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее - Б.) является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>.00 рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 28.90 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Б. перечислил дата. Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.00 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору (п. 5 Договора). Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 24-го числа каждого месяца.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Б. направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: взыскать с Кайтмазова З. М. в пользу Истца
публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кайтмазова З. М. в пользу истца публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Бинбанк» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кайтмазов З. М. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Кайтмазовым З. М. и открытым акционерным общества «Бинбанк» (в настоящее время публичное акционерное общество «Бинбанк») дата. заключен Кредитный договор №№, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>,00 руб., под 28,9 % годовых.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец взятые на себя обязательства по договору № от дата по предоставлению кредита выполнил, перечислив на счет Кайтмазова З. М. денежные средства в размере <данные изъяты>,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, имеющейся в материалах дела.

В свою очередь ответчик Кайтмазов З. М. обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствие с информационным графиком платежей не позднее 24 числа каждого месяца.

Как следует из выписок по счету ответчика, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата ответчик обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика Кайтмазова З. М. Б. направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течении 30 дней с даты направления требования, которое ответчиком было получено, однако осталось неисполненным.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед Б. составляет <данные изъяты> рублей, судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик Кайтмазов З. М. несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушил условия заключенного дата кредитного договора №№, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от дата года.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Бинбанк» к Кайтмазову З. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» с Кайтмазова З. М. задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» с Кайтмазова З. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Долгополова

С уведомлением

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>