Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8711/2015 ~ М-7906/2015 от 08.10.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО6 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ******» госномер № ****** регион, на страховую сумму 1450000 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым полисом серии № ******. Страховая премия в сумме 168200 рублей 00 копеек уплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на автодороге <адрес> с застрахованной автомашиной произошел страховой случай, автомашине причинены механические повреждения. Истец ФИО1 фактически произвел ремонт в ФИО9, согласно заказу-наряду на работы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 910477 рублей 30 копеек. Ответчиком была произведена истцу страховая выплата в размере 576695 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 333782 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от сумм удовлетворенных требований за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал, чтобы при взыскании суммы была вычтена страховая премия в сумме 30595 рублей 00 копеек, соответствующая тарифам на выплату страхового возмещения в натуральной форме – в виде ремонта на ФИО9 по выбору страхователя.

Представитель ответчика ФИО6» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договором страхования не был предусмотрен способ выплаты страхового возмещения в виде ремонтных работ на ФИО9 по выбору страхователя, если бы истцом был предусмотрен такой способ в договоре, то страховая премия была бы выше на 30595 рублей 00 копеек, также договором была предусмотрена безусловная франшиза в сумме 30000 рублей 00 копеек. Считает также несоразмерным существу нарушенного обязательства размер штрафа и просит его снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (стразовую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства «******», госномер № ****** регион, о чем свидетельствует полис серии № ******, на страховую сумму 1450000 рублей 00 копеек. Страховая премия в размере 168200 рублей уплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1

Факт наступления страхового случая – повреждения автомашины в ДТП - сторонами не оспаривается.

Истцом в подтверждение затрат по восстановлению транспортного средства представлен заказ-наряд на работы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 910477 рублей 30 копеек. Выплате в пользу истца подлежит сумма: (910477 рублей 30 копеек – 30000 рублей 00 копеек (франшиза) - 30595 рублей 00 копеек (часть страховой премии, соответствующая условию страхования – по фактическим затратам истца на ремонт на ФИО9 по его выбору) – 84100 рублей 00 копеек (недоплаченная половина страховой премии) – 462595 рублей 00 копеек (выплаченная сумма за ремонт) = 303187 рублей 30 копеек.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика об уменьшении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца как потребителя в сумме 110000 рублей 00 копеек, поскольку в результате взыскания суммы штрафа в полном объеме в условиях сложной экономической ситуации, уменьшатся страховые резервы страховщика, что повлияет на возможность исполнения им обязательств перед другими контрагентами.

Также суд взыскивает в пользу истца с ФИО6» с учетом справедливости и разумности расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Также суд взыскивает с ФИО6» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6231 рубль 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 303187 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 110000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6231 рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.