Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2021 ~ М-1554/2021 от 12.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Наркаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2357/2021 года по иску ООО «ЭОС» к Канаеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Канаеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и Канаевым П.А. был заключен кредитный договор № согласно которому АО ЮниКредит Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 478 000 рублей, сроком на 83 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 9 741 рубль не позднее 28 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору банком были исполнены – сумма кредита зачислена на счет ответчика. Ответчиком условия договора о погашении кредита и выплате процентов не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ права требования АО ЮниКредит Банк к Канаеву П.А. по вышеназванному кредитному договору были переданы ООО «ЭОС». Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 693 057,94 рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать сумму задолженности в размере 693 057,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 130,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление о полном погашении долга в 3-х дневный срок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит» и ответчиком не заключалось каких-либо условий изменения сроков погашения кредита и условий кредитного договора, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, указанного в данном уведомлении.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Юни Кредит Банк и Каневым Петром Александровичем был заключен договор о предоставлении кредита №, содержащий в себе условия договора банковского счета и кредитного договора на условиях, изложенных в Типовых условиях. Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО Юни Кредит Банк и Тарифах банка. Согласно договору АО Юни Кредит Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 478 000 рублей, на срок 83 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 9 741 рубль не позднее 28-го числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора банк вправе уступить права по договору любой иной организации, в том числе, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой заемщика, заявлением заемщика на перевод денежных средств, расчетом задолженности.

Обязательства по кредитному договору банком были исполнены – ответчику выдана банковская карта, сумма кредита зачислена на счет заемщика.

Заемщиком обязательства по погашению кредита и выплате процентов не были исполнены должным образом: с июня 2015 года выплаты не производились, согласно представленному расчету, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 447 395,53 рублей – сумма основного долга, 245 662,41 рубля – проценты за пользование кредитом.

Факт заключения договора, нарушение его условий, размер задолженности ответчиком не оспаривался.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования АО ЮниКредит Банк к Канаеву П.А. по вышеназванному кредитному договору в размере, существующем на момент подписания договора в сумме 693 057,94 рублей были уступлены ООО «ЭОС».

Задолженность ответчиком перед истцом не погашена, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 693 057,94 рублей.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд полагает, что доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, и как следствие заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 12 того же Постановления разъяснено, что по смыслу указанной нормы (ст. 205 ГК РФ), а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО ЮниКредит Банк направил в адрес заемщика Канаева П.А. уведомление о необходимости погашения всей задолженности по договору в сумме 471 87,24 рубля в 3-х дневный срок с момента получения настоящего уведомления.

Учитывая факт нарушения заемщиком условий договора по выплате ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, условия договора уступки прав о передаче цессионарию прав в отношении заемщиков, в размере имеющимся на момент уступки и вышеназванное уведомление, суд полагает, что банк воспользовался своим правом и с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора в части срока возврата кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Уведомление банка получено ответчиком Канаевым П.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, следовательно, ответчик был обязан погасить всю задолженность по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании данной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец впервые обратился с требованием о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Канаеву Петру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2021 года.

Председательствующий:                                                           С.В. Германова