Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2017 ~ М-23/2017 от 10.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск                                                                                                                   1 марта 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                     при секретаре Анисимовой А.В., с участием истца – Афонина ФИО13, прокурора – Сажиной ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/17 по исковому заявлению Афонина ФИО15 к СУ СК г.о.Чапаевск МСО Самарской области, УФК РФ по Самарской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,-

    У С Т А Н О В И Л:

Афонин ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к СУ СК г.о.Чапаевск МСО Самарской области, УФК РФ по Самарской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец - Афонин В.А., с помощью видеоконференц-связи пояснил, что органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. В ходе судебного разбирательства указанный эпизод не нашёл подтверждения, поэтому государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Чапаевским городским судом                    <Дата обезличена> было вынесено постановление о признании за ним права на реабилитацию и обращения с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Он полагает, что                   с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по обвинению по ч.1 ст.306 УК РФ незаконно содержался под стражей в следственном изоляторе <Адрес обезличен>, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что в месте содержания имелись тяжелые условия, которые ущемляли его права, ограничивали свободу. Просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей. Кроме того, просил взыскать имущественный вред в связи расходами на оплату юридических услуг - адвокату ФИО5, в размере <Данные изъяты> рублей, и адвоката ФИО6 - <Данные изъяты> рублей.

Ответчик – представитель СУ СК г.о.Чапаевск Самарской области, в судебное заседание                       не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.                              Из отзыва известно, что в удовлетворении исковых требований Афонина В.А. просил отказать.       <Дата обезличена> следственным отделом О МВД России по г.о.Чапаевск Самарской области было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. <Дата обезличена> по подозрению в совершении преступления был задержан Афонин В.А., который причастность к преступлению отрицал. В последующем - <Дата обезличена>, он был освобожден из ИВС О МВД России по г.о.Чапаевск Самарской области. Поскольку потерпевший по этому делу скончался, то <Дата обезличена> было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ. С <Дата обезличена> уголовное дело находилось в производстве Чапаевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области.

<Дата обезличена> обвиняемый Афонин В.А. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.116, ч.4 ст.111 УК РФ не признал, сославшись на непричастность. В последующем - <Дата обезличена>, во время содержания под стражей в помещении ИВС О МВД России по г.о.Чапаевск Самарской области Афонин В.А. обратился с заявлением о совершении в отношении него сотрудниками ИВС ОМВД России по г.о.Чапаевск Самарской области преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ, в связи с нанесением ему телесных повреждений.

<Дата обезличена> по данному факту Чапаевским МСО СУ СК РФ по Самарской области было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного                         ч.1 ст.306 УК РФ. <Дата обезличена> Афонину В.А. предъявили обвинение по ч.1 ст.161, ч.1 ст.116, ч.4 ст.111, ч.1 ст.306 УК РФ. В последующем уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения в части совершения Афониным В.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, судом принято соответствующее постановление, признано право на его реабилитацию. В соответствии с требованиями ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Для правильной оценки обстоятельств, имеющих значение для дела истцу, по мнению ответчика, необходимо доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих исковых требований. Не отрицая незаконного уголовного преследования Афонина В.А. по ч.1 ст.306 УК РФ, ответчик полагает, что истец                       не представил достаточных доказательств причинения ему вреда здоровью, физических и нравственных страданий, которые согласно ст. 1101 ГК РФ являются основанием для определения морального вреда. Доводы истца на ухудшение его здоровья и моральный вред обусловленных незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей, сопутствующее ухудшение здоровья, нравственные переживания в связи с незаконным уголовным преследованием, не обоснованы. Не представлено доказательств того, что Афонин В.А. испытывал сильные душевные волнения при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, связь переживаний с уголовным преследованием. Неудобства, связанные с участием Афонина В.А. в процессуальных и следственных действиях, страданиями не являются. Органами предварительного следствия Афонин В.А. был задержан и заключен под стражу, при этом не были нарушены общие принципы уголовного судопроизводства: мера пресечения избиралась в связи с подозрением истца в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Также полагает, что требования истца о взыскании причинённого материального ущерба в размере <Данные изъяты> рублей в связи с оказанием юридической помощи не обоснованны, и в этой части иска ему надлежит отказать. В соответствии со ст.7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности адвокатуре в РФ» адвокат обязан, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами. Согласно ст. 25 Закона об адвокатуре адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем и действующим законодательством РФ                            не предусмотрено взыскание за счет казны РФ денежной компенсации в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг адвокатом. Считает, что требования о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, производство в этой части подлежит прекращению в порядке ст.220 ГПК РФ, то есть в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – представитель Управления Федерального казначейства по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Из отзыва известно, что согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда. Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Действующее законодательство требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. Доводы истца о содержании под стражей в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях не подтверждается материалами дела. Сведения об обращении истца с жалобами на условия содержания отсутствуют. Доводы о незаконности содержания под стражей, по мнению ответчика, не обоснованы, поскольку уголовное преследование осуществлялось в отношении истца, в том числе и по иным пунктам обвинения, предусматривающим избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Полагает существенными обстоятельствами, влияющими на размер возможной компенсации морального вреда, индивидуальные особенности истца, в частности факт осуждения истца и нахождение его в настоящий момент в местах лишения свободы. Согласно ст. 135, ст. 136 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда, к которому относятся и суммы, выплаченные реабилитированным за оказание юридической помощи, разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В случае предъявления требований о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией в рамках гражданского судопроизводства, исковое заявление в данной части подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Просил в удовлетворении иска Афонину В.А. отказать.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Афонина ФИО17 к СУ СК г.о.Чапаевск МСО Самарской области, УФК РФ по Самарской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с постановлением от <Дата обезличена> следователя Чапаевского МСО СУ СК РФ по Самарской области в отношении Афонина В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос, о совершении в отношении него сотрудниками ИВС ОМВД России по г.о.Чапаевск ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ, выразившееся в нанесении ему телесных повреждений. (л.д.53).

Согласно постановлению от <Дата обезличена> следователя Чапаевского МСО СУ СК РФ по Самарской области известно, что Афонину В.А. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.161, ч.1 ст.116, ч.4 ст.111, ч.1 ст.306 УК РФ. (л.д.49-51).

В соответствии с постановлением от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда уголовное дело и уголовное преследование в отношении Афонина В.А. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.306 УК РФ было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления. (л.д. 58-59).

В соответствии с приговором от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда ФИО3 был признан виновным и осужден по ч.1 ст.116, ч.4 ст.111 УК РФ, назначено уголовное наказание с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

              Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу физических и нравственных страданий.

              При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что исковые требования Афонна В.А. в части компенсации морального вреда в связи с реабилитацией по ч.1 ст.306 УК РФ по приговору от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда подлежат частичному удовлетворению.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что при определении размера компенсации морального вреда надлежит учитывать степень нравственных страданий истца, тяжесть предъявленного обвинения по ч.1 ст.306 УК РФ - категория преступления небольшой тяжести, предъявление обвинения по другим эпизодам преступной деятельности, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также с учетом принципа разумности и справедливости, судебной практики по делам аналогичной категории. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей обратившегося лица. Суд считает, что необоснованным привлечением Афонина В.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ истцу были нарушены личные неимущественные права. С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требованием разумности и справедливости, сложившейся судебной практикой по делам аналогичной категории, привлечение к уголовной ответственности по иным эпизодам преступной деятельности, обвинение по которым нашло подтверждение, суд оценивает компенсацию морального вреда Афонину В.А. в размере <Данные изъяты> рублей.

Разрешая иск в части взыскания имущественного ущерба в связи с оказанием юридических услуг в размере <Данные изъяты> рублей, суд считает, что производство по делу надлежит прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства на основании п.1 ст.220 ГПК РФ. В этой части следует разъяснить истцу на право обращение в суд для разрешения указанного вопроса в связи с исполнением приговора по ст.397 УПК РФ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан, в том числе честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежной компенсации в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг адвокатом.

    В соответствии с положениями ст.ст.133, 135 и 138 УПК РФ и разъяснениями п.п.10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. Требования о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении) разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений.

С учетом изложенного, исковое заявление Афонина В.А. в части возмещения имущественного вреда в связи с реабилитацией не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. Производство по исковому заявлению в этой части подлежит прекращению в порядке ст.220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Афонина ФИО18 к СУ СК г.о.Чапаевск МСО Самарской области, УФК РФ по Самарской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Исковое заявление Афонина ФИО19 к СУ СК г.о.Чапаевск МСО Самарской области, УФК РФ по Самарской области в части компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Афонина ФИО20 компенсацию морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию по ч.1 ст.306 УК РФ в размере <Данные изъяты> (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

В части исковых требований Афонина ФИО21 о взыскании имущественного вреда в виде невыплаченных за оказание юридической помощи денежных средств - производство по делу прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства на основании п.1 ст.220 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                              Овсянников С.В.

                                                                                                                                                                                  Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                                           3 марта 2017 года.