Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2021 (2-4714/2020;) ~ М-4423/2020 от 16.10.2020

Строка статотчета – 2.045

Дело № 2-230/2021

УИД 36RS0004-01-2020-005222-69

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                              Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Верзуновой Ирины Валериевны к ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Верзунова И.В. обратилась с иском в суд к ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 30.01.2006г. между ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» ( переименовано в 2014г. в ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж») и Соповой (после регистрации брака Верзуновой) И.В. был заключен трудовой договор № 582, в соответствии с которым истец принята в Общество на должность инженера 1 категории в отдел по работе с потребителями.

Дополнительным соглашением №1 от 19.02.2007г. к трудовому договору № 582 истец переведена на должность заместителя начальника по работе с абонентами.

Дополнительным соглашением от 31 января 2018г. к трудовому договору от «30» января 2006 № 582 истец переведена в отдел по работе с персоналом и делопроизводству на должность начальника отдела.

18 июля 2019г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению дополнить положения трудового договора от 30.01.2006 № 582 следующим условием:

- в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, работодатель однократно выплачивает работнику выходное пособие в размере трехкратной среднемесячной заработной платы. Выплата указанного в настоящем пункте выходного пособия производится одновременно с иными выплатами, причитающимися работнику при увольнении.

18 июля 2019г. между сторонами подписано соглашение о расторжении 5 ноября 2029г. трудового договора от 30.01.2006г. № 582, предусматривающее выплату работнику выходного пособия в размере трехкратной среднемесячной заработной платы.

В соответствии с приказом ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» от 05 ноября 2019 года № 356-у Верзунова И.В. уволена с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) на основании соглашения от 18.07.2019г о расторжении трудового договора.

Однако выходное пособие, указанное в соглашении от 18 июля 2019г к трудовому договору от 30.01.2006г № 582, при увольнении истцу выплачено не было.

Истец полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по выплате выходного пособия, денежной компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия, а также компенсации морального вреда ввиду следующего.

Заключив дополнительное соглашение от 18 июля 2019г. к трудовому договору от 30.01.2006 № 582, работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику выходное пособие в размере трех средних месячных заработков. В соответствии с пунктом 1 соглашения от 18 июля 2019г. о расторжении трудового договора по соглашению сторон стороны подтвердили договоренность о выплате истцу выходного пособия в связи с увольнением в размере, предусмотренном дополнительным соглашением к трудовому договору.

Истец считает, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходного пособия.

Так, согласно части четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Трехкратная среднемесячная заработная плата истицы составляет 180 387, 54 руб.

Истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы выходного пособия в размере 180 387, 54 руб.                В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.                    В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.                        В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 18 июля 2019г. к трудовому договору от 30.01.2006г № 582, выплата указанного в настоящем пункте выходного пособия производится одновременно с иными выплатами, причитающимися Работнику при увольнении.                С учетом вышеизложенного, сумма выходного пособия подлежала выплате истцу 5 ноября 2019г..                                При таких обстоятельствах по мнению истца с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты выходного пособия при увольнении за период с 06 ноября 2019 года по 22 июня 2021 года, что составляет 595 календарных дня, исходя из действующей в указанный период учетной ставки, в размере 36 089,54 руб.    Незаконные действия ответчика по невыплате истцу предусмотренного трудовым договором выходного пособия привели к негативным переживаниям и эмоциям, стрессу, неуверенности в завтрашнем дне и отсутствию длительный период возможности как-либо планировать семейные расходы, тем самым причинив ей нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей.        В целях мирного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика 20.12.2019 г. и 09.10.2020 направлялись претензии о выплате причитающихся сумм.    Однако соответствующие требования истца были оставлены ответчиком без ответа. При рассмотрении настоящего дела Верзуновой И.В. понесены судебные расходы на представителя на основании договора об оказании юридической помощи № 89-20 от 30.11.2020г. в размере 28 000 руб..                                Поэтому истец просит суд взыскать с общества с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в ее пользу задолженность по выплате выходного пособия в размере 180 387 руб. 54 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия за период с 06.11.2019г. по 22.06.2021г. в размере 36 089 руб. 54 коп., продолжив начисление процентов в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центральною банка Российской Федерации от не выплаченных сумм задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23 июня 2021 года по день фактической выплаты задолженности; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб..

Истец Верзунова И.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим обрзом.                    В судебном заседании представитель истца по ордеру Шармазанян С.Х. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала. Просила суд удовлетворить их в полном объеме.                                            Представитель ответчика по доверенности     Константинова Е.А. просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.                                            Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                                    В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.                            Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).                                    Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.                    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).                                            Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.                                                Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).        Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине                В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.                                        Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).                                Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).    В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.                                        Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.                                                В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.                                                    Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора        Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.            Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).                                        При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.                                Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.                                    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.                        В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).    Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.                                                    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).        При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).                        По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, являются следующие обстоятельства: правовая природа выплаты, предусмотренной дополнительным соглашением б/н от 18.07.2019г. к трудовому договору от 30.01.2019 года N 582 и п.2 соглашения от 18.07.2019 года о расторжении трудового договора от 30.01.2019 года N 582, а именно: относится ли эта выплата к выплатам стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации) или эта выплата относится к гарантиям и компенсациям истцу. как работнику в связи с расторжением трудового договора, в том числе по инициативе самой истицы; соответствует ли закону условие трудового договора о выплате Верзуновой И.В. компенсации в связи с расторжением трудового договора по любому основанию; предусмотрена ли такая выплата действующей у работодателя системой оплаты труда; имелись ли у генерального директора ООО « Газпром теплоэнерго Воронеж» полномочия на подписание дополнительного соглашения к трудовому договору, содержащему условие о такой выплате Верзуновой И.В.; действовал ли генеральный директор, выступая от имени организации при подписании дополнения к трудовому договору, содержащему такое условие, как того требует пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в интересах этой организации добросовестно и разумно; не было ли допущено при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, установившему Верзуновой И.В. спорную выплату в случае прекращения трудового договора, в том числе по инициативе самой истицы, нарушения прав и законных интересов организации, других работников.

Суд полагает, что ФИО14. при подписании дополнения к трудовому договору, содержащему условие о выплате выходного пособия и соглашения о расторжении трудового договора и ФИО15., подписывая приказ №356-у от 05.11.2019г. о расторжении трудового договора с Верзуновой И.В. по соглашению сторон, действовали как генеральные директора, выступая от имени ООО « Газпром теплоэнерго Воронеж» в соответствии с п.п.1; п.п.3 п.17.4 Устава ООО « Газпром теплоэнерго Воронеж», которые позволяют им действовать от имени общества без доверенности; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Доводы представителя ответчика о том, что выплата истцу выходного пособия не предусмотрена действующим законодательством и нарушает права других работников, не могут быть приняты судом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее.

Свидетель ФИО16. показал, что он работал в ООО « Газпром теплоэнерго Воронеж» с 26.06.2019г. по 15.11.2019г. Увольнялся он по соглашению сторон, заключенному с Генеральным директором ФИО17., а впоследствии перезаключенному с Генеральным директором ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» ФИО18..При увольнении ему выходное пособие не было выплачено. После того, как он подал жалобу в трудовую инспекцию на невыплату выходного пособия в размере трех окладов, ему была произведена вышеуказанная выплата.

Свидетель ФИО19. пояснил, что в ООО « Газпром теплоэнерго Воронеж» он работал с 06.06.2017г.. Уволился он по соглашению сторон от 01.11.2019г. Выплата в размере трех окладов была произведена позднее.

Свидетель ФИО20. пояснила, что в ООО « Газпром теплоэнерго Воронеж» она работала с 01.09.2004 по 16.08.2019г. Была уволена по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере трех окладов. В ООО « Газпром теплоэнерго Воронеж» такая практика была. Несколько десятков человек получили выходное пособие в размере трех окладов при увольнении по соглашению сторон.

Свидетель ФИО21. пояснила, что при увольнении отдел кадров предоставляет в бухгалтерию приказ и табель учета рабочего времени, на основании которых производится окончательный расчет с учетом соглашения сторон о выплате выходного пособия. По Верзуновой И.В. соглашение о выплате выходного пособия в бухгалтерию для начисления и выплате не предоставлялось. Не выплачивать выходное пособие Верзуновой И.В. дал указание ФИО22.. По другим работникам, с которыми были заключены соглашения, все выходное пособия выплачены.                В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.                                            Статьей 178 ТК РФ определен перечень оснований прекращения трудового договора, при применении которых у работодателя возникает обязанность выплатить работнику выходное пособие. Данный перечень не является исчерпывающим.                                        Ч. 4 ст. 178 ТК РФ установлено, что другие случаи выплаты выходных пособий могут предусматриваться трудовым договором или коллективным договором. Такие соглашения заключаются в письменной форме и оформляются как дополнение к ранее заключенному трудовому договору в качестве его неотъемлемой части.                            Согласованные сторонами условия о пособия не противоречат трудовому законодательству, поскольку улучшают положение работника, следовательно, они должны соблюдаться.                        Из анализа указанных норм трудового права и ст. 57 ТК РФ следует, что стороны трудового договора могут предусмотреть дополнительные условия, если при этом не ухудшается положение работника.                        Статьей 9 ТК РФ также предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договором, соглашений, трудовых договоров.    Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется. Кроме того, коллективным договором не регулируются отношения конкретного работника с работодателем, в нем не может устанавливаться ограничение сторон трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.            Более того, в случае противоречия локальных нормативных актов индивидуальному трудовому договору условия последнего в любом случае являются приоритетными.                                    Данные положения также распространяются и на дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные между сторонами трудовых отношений и являющиеся неотъемлемой частью трудового договора.        Денежная компенсация, предусмотренная трудовым договором на случай его расторжения по соглашению сторон, по своему характеру является выходным пособием.                                            В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон. Согласно ст. 78 ТК РФ по соглашению работника и работодателя трудовой договор может быть расторгнут в любое время.                                                    Суд полагает, что при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения, который является последним днем работы (статьи 84.1 и 140 ТК РФ).    По смыслу вышеприведенных норм, работодатель при расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ обязан выплатить работнику выходное пособие (денежную компенсацию), если данная выплата предусмотрена трудовым или коллективным договором либо соглашением сторон о расторжении трудового договора, независимо от того, предусмотрена ли она локальными нормативными актами.                        Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, если в его заявлении указаны условия, на которых он просит его уволить. Подача работником заявления, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, в зависимости от чего работник вправе воспользоваться либо не воспользоваться своим правом на продолжение работы, в случае отказа работодателя в увольнении, на условиях, на которых настаивал работник.                                Праву работника быть уволенным на предлагаемых работником условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно с определенной даты либо на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об иных условиях и дате увольнения работника.

В данном случае, как следует из материалов дела, между 18 июля 2019г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению дополнить положения трудового договора от 30.01.2006 № 582 следующим условием:

- в случае расторжения трудового договора по соглашению Сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, Работодатель однократно выплачивает Работнику выходное пособие в размере трехкратной среднемесячной заработной платы. Выплата указанного в настоящем пункте выходного пособия производится одновременно с иными выплатами, причитающимися работнику при увольнении.

18 июля 2019г. между сторонами подписано соглашение о расторжении 5 ноября 2029г. трудового договора от 30.01.2006г. № 582, предусматривающее выплату работнику выходного пособия в размере трехкратной среднемесячной заработной платы, в связи с чем Верзунова И.В. полагала, что трудовые отношения с нею будут прекращены в соответствии с данными условиями.                         Соглашение от 18 июля 2019г. о расторжении 5 ноября 2029г. трудового договора от 30.01.2006г. № 582, заключенное между Верзуновой И.В. и ООО « Газпром теплоэнерго Воронеж», является дополнением к трудовому договору, заключенному между сторонами трудового договора, по сути, предусмотрело выплату компенсации при расторжении трудового договора и оно заключено в рамках действующего трудового законодательства, не противоречит ему, поскольку предусматривает дополнительные гарантии работнику в случае расторжения с ним трудового договора по любому основанию, предусмотренному ст. 77 ТК РФ. Соглашение между сторонами в трудовом договоре является согласованной волей сторон.                                        Согласно приказу №356-У от 05.11.2019г. трудовой договор №582 от 30.01.2006г с Верзуновой И.В. расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон от 18.07.2019г., в соответствии с п.2 которого ООО « Газпром теплоэнерго Воронеж» однократно выплачивает Верзуновой И.В., предусмотренное трудовым договором выходное пособие в размере трехкратной среднемесячной заработанной платы.

Ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо документы, подтверждающие выплату выходного пособия истцу и его размер при увольнении, в связи с чем суд лишен возможности произвести расчет среднего месячного заработка истца иным образом, кроме как на основании расчета выходного пособия, предоставленного истцом – 180 387 руб. 54 коп..

Размер выходного пособия ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что выплата выходного пособия, предусмотренная соглашением сторон м указанная в призе об увольнении не произведена в установленный срок и установленном размере, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере 180 387 руб. 54 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поэтому суд полагает требования Верзуновой И.В. о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия за период с 06.11.2019г. по 22.06.2021г. в размере 36 089,54 руб. с начислением процентов в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центральною банка Российской Федерации от не выплаченных сумм задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23 июня 2021 года по день по день фактической выплаты задолженности подлежащими удовлетворению.                                    Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.                                Как определено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).        Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника имел место, у истца имеется право на компенсацию морального вреда.        Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб..

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» в пользу Верзуновой Ирины Валериевны задолженность по выплате выходного пособия в размере 180 387 (сто восемьдесят тысяч триста восемьдесят семь) руб. 54 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия за период с 06.11.2019г. по 22.06.2021г. в размере 36 089 (тридцать шесть тысяч восемьдесят девять) руб. 54коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, а всего 249 477 (двести сорок девять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 08 коп.

Продолжить начисление процентов в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных сумм задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23 июня 2021 года по день по день фактической выплаты задолженности

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в доход бюджета госпошлину в размере 5 664 (пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 47 коп.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы» в размере 35 810 (тридцать пять тысяч восемьсот десять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

                 Судья                                                                И.В. Хрячков