Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3729/2021 ~ М-3633/2021 от 20.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                         08 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

административного истца ФИО1, его представителя – адвоката ФИО6.,

представителя административного ответчика – ОП № У МВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3729/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП № Управления МВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП № Управления МВД России по <адрес> о досрочном снятии административного надзора. В обоснование своих требований указал, что приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказанием им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что данное преступление им было совершено при опасном рецидиве, ФКУ ИК -4 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении него административного надзора.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в отделе внутренних дел по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания и установлены следующие ограничения: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Им добросовестно исполнялись возложенные на него судом обязанности и соблюдались все ограничения, он регулярно являлся в ОП № УМВД России по <адрес> для регистрации, его неоднократно проверяли по месту его жительства, замечаний и нарушений он не имеет. По адресу проживания он проживает совместно с гражданской супругой, со стороны соседей характеризуется положительно, конфликтов не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ официально работает на одном месте в <данные изъяты> должности начальника склада, где характеризуется положительно, замечаний и нареканий не имеет. На иждивении у него находится мама-пенсионер, которой он помогает. Согласно справке из ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ он под диспансерным наблюдением не состоит. Административный надзор ему препятствует в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, связанные с командировками за пределами <адрес>, а также лишает возможности проводить отпуск с семьей за пределами <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали доводы административного искового заявления по вышеизложенным основаниям, просили удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОП № У МВД России по <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, показала, что в период отбывания наказания ФИО1 систематически является на регистрацию 2 раза в месяц, нарушений административного надзора не выявлено, к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем, полагала, что досрочное прекращение административного надзора невозможно, так как преступление истцом было совершено при опасном рецидиве.

Прокурор полагал, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как осужденный совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, полагала прекращение административного надзора преждевременным.

Заслушав административного истца и его представителя, представителя ОП № УМВД России по <адрес>, прокурора, а также исследовав заявление и представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства или пребывания таких лиц.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве. ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений и обязанностей: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой или учебой; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из текста решения Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора послужило, что он был осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно справке из наркологического диспансера, ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит.

На момент обращения ФИО1 с административным исковым заявлением в суд истекла половина срока установленного в отношении него административного надзора.

Согласно справке <данные изъяты> от 24.08.2021г., ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГг. сотрудником данной организации, состоит в должности заместителя начальника склада.

Согласно характеристики с места жительства ФИО1 характеризуется положительно, указано, что он дружелюбен, постоянно старается помочь соседям, в общении вежлив, алкогольными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, кроме того представлена положительная характеристика с места работы, где он себя зарекомендовал как надежный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий, соблюдающий внутренний трудовой распорядок, в трудных ситуациях быстро принимает оптимальное решение, стрессоустойчив и спокойно воспринимает критические замечания, в коллективе пользуется хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях замечен не был.

Также судом принимается во внимание, что ФИО1 оказывает помощь матери пенсионерке.

Вместе с тем, приняв во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, которое было совершено при опасном рецидиве, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, непродолжительный срок установленного в отношении административного истца административного надзора, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

При установлении административного надзора в отношении административного истца суд принял во внимание отрицательное поведение осужденного в период отбывания наказания, неоднократное (21 раз) привлечение к дисциплинарной ответственности, отсутствие поощрений.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Истечение более половины установленного судом срока административного надзора, добросовестное соблюдение административных ограничений и положительные характеристики по месту жительства, работы, свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск. ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Представленная суду характеристика с места работы и места пребывания административного истца не содержит в себе фактов, позволяющих характеризовать ФИО1 положительно, поскольку, указанное в характеристике поведение является нормой поведения, соблюдение которой является обязанностью лица.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд полагает, что сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью индивидуального профилактического воздействия.

Суду не представлено доказательств того, что нахождение ФИО1 под административным надзором нарушает его конституционные права и законные интересы.

Доводы административного истца о том, что имеющиеся ограничения препятствуют осуществлению его трудовой деятельности, не являются предусмотренными законом основаниями для снятия с поднадзорного административного надзора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОП № Управления МВД России по г. Самаре о досрочном снятии административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Советский районный суд города Самары.

Судья                               подпись                            А.Д.Битиев