Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4033/2019 ~ М-3162/2019 от 14.08.2019

63RS0038-01-2019-004237-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019г.                              г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4033/2019 по административному исковому заявлению МИФНС России №8 по Самарской области к Рогожникову В.П. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №8 по Самарской области обратилось в суд с указанным иском к Рогожникову В.П. мотивируя тем, что Рогожников В.П. является налогоплательщиком налогов в рассматриваемом налоговом периоде, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п.4 ст.85 НК РФ: иные строения, помещения и сооружения, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 256,30, дата регистрации права *** <данные изъяты> рублей. С учётом положения п.8.1 ст.408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц за 2017 г. составит в размере <данные изъяты> рублей; иные строения, помещения и сооружения, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 55,10 кв.м. дата регистрации права *** <данные изъяты> руб. С учётом положения п.8.1 ст.408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц за 2017 г. составит в размере <данные изъяты> руб. Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде налога на имущество в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления от *** № о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов. Указанное налоговое уведомление получено ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст.31 НК РФ и п.4 ст.52 НК РФ. Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № от *** Данное требование об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст.31 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ. В установленный срок ответчик указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки производится налоговым органом в судебном порядке согласно п.1 ст.48 НК РФ. МИФНС России №8 по Самарской области было сформировано заявление о вынесении судебного приказа № и направлено мировому судье судебного участка №13 Кировского судебного района. Определением мирового судьи от *** судебный приказ от *** по административному делу № отменён в соответствии со ст.123.7 КАС РФ, так как от должника поступили возражении относительно исполнения данного судебного приказа. На настоящий момент задолженность не погашена. Ссылаясь на изложенное, просили суд взыскать с Рогожникова В.П. недоимки по объекта налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере <данные изъяты> рубля, пеня в размере <данные изъяты> рублей за 2017 год.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №8 по Самарской области в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания пени в размере <данные изъяты> копеек, поскольку Рогожников В.П. произвёл оплату налога. Куда «ушла» оплаченная Рогожниковым В.П. сумма <данные изъяты> копеек, пояснить не может.

Административный ответчик Рогожников В.П. в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объёме. Суду пояснил, что он оплатил как налог, так и пени, причём пени он оплатил дважды: первый раз в сумме <данные изъяты> рубля, второй раз в сумме <данные изъяты> копеек по квитанции, а именно, по индексу документа, которая была выдана налоговой инспекцией, поэтому они должны были учесть эти пени только по этой задолженности. В удовлетворении административного иска просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4-6 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Порядок исчисления и сроки уплаты налога на имущество предусмотрен главой 32 Налогового Кодекса РФ.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Судом установлено из материалов дела и подтверждено Выпиской из ЕГРН на ***, что Рогожников В.П. с 2009 г. по настоящее время являлся собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ***, номер регистрации № от *** (л.д. 13).

Налоговым уведомлением № от *** Рогожников В.П. извещён об обязанности оплатить налог на имущество за 2017 г. нежилого помещения по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля не позднее *** (л.д. 5).

В связи с неоплатой в установленный срок вышеуказанного налога Рогожникову В.П. выставлялось требование № со сроком оплаты до *** (л.д. 6).

Однако налог в установленный срок оплачен не был, в связи с чем Межрайонная ИФНС России №8 по Самарской области обратилась *** в суд с указанным иском.

В период рассмотрения дела в суде, Рогожников В.П. произвёл оплату налога на имущество физических лиц за 2017 г. нежилого помещения по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, о чём суду представлен чек-ордер из ПАО Сбербанк Самарское отделение ПАО Сбербанк №6991/730 от *** на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Также Рогожниковым В.П. произведена оплата начисленной пени в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> копеек, о чём предоставлены чек-ордер ПАО Сбербанк Самарское отделение ПАО Сбербанк №6991/730 от *** на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 16) и чек-ордер ПАО Сбербанк Самарское отделение ПАО Сбербанк №6991/370 от *** на сумму <данные изъяты> копеек (л.д. 23).

Кроме того, административным ответчиком суду предоставлена квитанция с реквизитами, на основании которой произведена оплата пени (л.д. 24).

Пп.3 п.3 ст.45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п.4 настоящей статьи со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, положения пп.3 п.3 ст.45 НК РФ не связывают факт признания обязанности по уплате налогов исполненной с фактическим перечислением банком денежных средств в бюджет.

Согласно ч.1 ст.60 НК РФ, банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации в очерёдности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В случае исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пени соответствующие суммы не могут рассматриваться как неоплаченные, в связи с чем в данном случае повторное взыскание с налогоплательщика пени является неправомерным.

В связи с тем, что административный истец не поддержал требования о взыскании с Рогожникова В.П. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубля, поскольку налог был оплачен, исковые требования о взыскании недоимки удовлетворению не подлежат.

Поскольку пени уплачены ответчиком, о чём свидетельствуют предоставленные административным ответчиком документы, предусмотренные законом основания для взыскания пени также отсутствуют.

При установленных судом обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МИФНС России №8 по Самарской области к Рогожникову В.П. о взыскании недоимки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 18 ноября 2019 г.