Постановления по делу № 1-30/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-30/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Камешково 10 ноября 2016 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Варламова Н.А.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Камешковского района Красненковой Ю.В.,

подсудимого Ершова А.В.,

защитника Сачук Т.М., представившей удостоверение от Дата обезл. и ордер от Дата обезл.,

подсудимого Новикова А.Ю.,

защитника Стоногина С.М., представившего удостоверение от Дата обезл. и ордер от Дата обезл.,

представителя потерпевшего Ф.Н.В.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Ершова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- Дата обезл. Камешковским районным судом .... по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с последующей отменой условного осуждения и направлением в места лишения свободы на основании постановления Камешковского районного суда от Дата обезл., освобожденного Дата обезл. по отбытии срока;

- Дата обезл. мировым судьей судебного участка .... и .... по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Новикова А.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Новиков А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. в дневное время в п. им. .... Ершов А.В. и Новиков А.Ю. договорились между собой о совершении кражи имущества из помещения коровника, принадлежащего ООО «Владимирские овощи», расположенного в ..... С этой целью около 14 часов 00 минут указанного дня они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на велосипедах приехали в ...., где, действуя совместно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота незаконно проникли в помещение коровника, где имеющимся у них топором Новиков А.Ю. демонтировал со стены помещения 20 м электрического кабеля стоимостью 10000 руб., а Ершов А.В. в свою очередь стал производить очистку демонтированного кабеля от оплетки. Однако довести до конца преступление Ершову А.В. и Новикову А.Ю. не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку они на месте преступления были застигнуты работниками ООО «Владимирские овощи» П.В.М. и Т.В.А., в связи с чем были вынуждены покинуть место преступления.

Представителем потерпевшего Ф.Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Новикова А.Ю. в связи с примирением сторон, поскольку последний возместил причиненный вред, с указанным лицом достигнуто примирение.

Подсудимые Ершов А.В. и Новиков А.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении последнего на основании примирения сторон, последствия такого прекращения Новикову А.Ю. разъяснены и понятны.

Защитники Стоногин С.М. и Сачук Т.М. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Красненкова Ю.В. полагала возможным прекратить производство по делу в отношении Новикова А.Ю. в связи с примирением сторон, мотивировав свою позицию тем, что для такого прекращения имеются все предусмотренные законом основания.

Заслушав подсудимых, защитников, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новикова А.Ю. суд приходит к следующему.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

Согласно материалам дела Новиков А.Ю. ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

Новиков А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Вменяемое в вину Новикову А.Ю. деяние, квалифицированное стороной обвинения по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Новикова А.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░.76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1-30/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Красненкова Ю.В.
Ответчики
Ершов Александр Вадимович
Новиков Алексей Юрьевич
Другие
Федорова Наталья Викторовна
Сачук Татьяна Михайловна
Шутова Татьяна Александровна
Стоногин Сергей Михайлович
Хисамутдинов Равиль Хасиатулович
Кальченко Вера Борисовна
Суд
Камешковский районный суд Владимирской области
Судья
Варламов Н.А.
Дело на сайте суда
kameshkovsky--wld.sudrf.ru
29.02.2016Регистрация поступившего в суд дела
29.02.2016Передача материалов дела судье
17.03.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.03.2016Судебное заседание
31.05.2016Судебное заседание
27.06.2016Судебное заседание
13.07.2016Судебное заседание
02.08.2016Судебное заседание
09.09.2016Производство по делу возобновлено
28.09.2016Судебное заседание
10.11.2016Судебное заседание
17.11.2016Судебное заседание
22.11.2016Судебное заседание
23.11.2016Судебное заседание
23.11.2016Провозглашение приговора
05.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.12.2016Дело оформлено
28.10.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее