Приговоры по делу № 1-61/2014 от 22.05.2014

Дело № 1-61/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                            07 ноября 2014 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи                                                          Стеций С.Н.,

с участием государственного обвинителя                   

прокурора Камешковского района                                                Антонова А.А.,                                                                                                                                                                                                                                                                    

подсудимого Зайцева А.В.,

защитника Хатковской Н.С., представившей удостоверение № и ордер             № от {Дата обезл.}.,

при секретаре                                                                                 Грабкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- {Дата обезл.}. Камешковским районным судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

{Дата обезл.} около .... час. .... мин. в .... Зайцев А.В., с целью кражи имущества, принадлежащего И.А.М., из квартиры, расположенной по адресу: ...., пришел к данному дому. Здесь Зайцев А.В., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашел в подъезд дома и прошел к квартире №. Позвонив в дверной звонок и убедившись, что И.А.М. нет в квартире, а также воспользовавшись отсутствием иных лиц, Зайцев А.В. с помощью взятых для этой цели ключей, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь. Находясь в квартире, Зайцев А.В. обнаружил и похитил: электрический рубанок марки «....», стоимостью .... руб., шуроповерт марки «....» с двумя аккумуляторными батареями, общей стоимостью .... руб., после чего покинул квартиру, в дальнейшем использовав похищенное имущество в личных целях.

Своими преступными действиями Зайцев А.В. причинил И.А.М. материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Кроме этого, {Дата обезл.} около .... час. .... мин. в .... Зайцев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи имущества, принадлежащего И.А.М., из квартиры последнего, расположенной по адресу: ...., пришел к данному дому. Находясь около дома Зайцев А.В., действуя с указанной целью, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашел в подъезд дома и прошел к квартире №. Здесь Зайцев А.В., воспользовавшись отсутствием владельца квартиры и посторонних лиц, с помощью заранее взятых для этой цели ключей, открыл входную дверь квартиры и незаконно проник внутрь. Находясь в квартире, Зайцев А.В. обнаружил и похитил деньги в сумме .... рублей, после чего с похищенным покинул квартиру, в дальнейшем использовав их в личных целях.

Своими преступными действиями Зайцев А.В. причинил И.А.М. материальный ущерб в сумме .... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Зайцев А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.       

Выслушав подсудимого Зайцева А.В., защитника Хатковскую Н.С., государственного обвинителя Антонова А.А., не возражавшего против проведения особого порядка судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Зайцеву А.В., подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зайцева А.В. по двум эпизодам суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, наличие инвалидности, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по двум эпизодам, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что Зайцев А.В. по месту жительства характеризуется положительно. УУП ОМВД России по Камешковскому району - удовлетворительно. Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, ни где не работает. На учете у психиатра не состоит. Состоит на учете у нарколога с {Дата обезл.} года по поводу .....

Приговором Камешковского районного суда от {Дата обезл.} Зайцев А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Камешковского районного суда от {Дата обезл.} следует отменить в связи с совершением им в период испытательного срока двух умышленных тяжких преступлений, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление Зайцева А.В. без изоляции от общества невозможно, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в .... час.... мин.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление в .... час. .... мин.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Зайцеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Зайцеву А.В. приговором Камешковского районного суда от {Дата обезл.} отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Камешковского районного суда от {Дата обезл.} и окончательно определить Зайцеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Зайцева А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Зайцева А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Зайцеву А.В. исчислять с {Дата обезл.}.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                      С.Н. Стеций