Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2020 ~ М-939/2020 от 19.02.2020

мотивированное решение изготовлено 02 июля 2020 года

66RS0004-01-2020-001115-97

Дело № 2-2072/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ВВЦ», индивидуальному предпринимателю Ферапонтову А. В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВВЦ», индивидуальному предпринимателю Ферапонтову А.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что <//> приобрела у ответчика автомобиль Киа Рио, номер VIN №, стоимостью 510000 рублей. С целью оплаты автомобиля между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №-СL-000000136481 на сумму 556818 рублей сроком на 60 месяцев под 16,8 % годовых. Также между истцом и ООО СК «Кредит Европа Лайф» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на основании которого из кредитных денежных средств перечислена страховая премия в размере 53454 рубля 55 копеек, с АО «МАКС» заключен договор страхования финансовых рисков, согласно которому из кредитных денежных средств перечислена страхования премия в размере 13363 рубля 63 копейки, с ИП Феррапонтовым А.В. договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, стоимость которых составила 100000 рублей. Оплата по договору купли-продажи автомобиля произведена истцом частично из собственных средств в сумме 120000 рублей, в оставшейся части из кредитных денежных средств. Только дома было обнаружено, что автомобиль имеет множество дефектов и существенных недостатков, перечисленных в приложении к договору купли-продажи при которых осуществление эксплуатации транспортного средства невозможно и запрещено согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения». Полагая, что нарушены права потребителя в части несоблюдения ответчиками положений ст. 10, 12, 18, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ООО «ВВЦ» денежные средства в размере 120000 рублей, возложить обязанность по перечислению денежных средств в размере 556818 рублей 18 копеек на счет, открытый на имя истца в АО «Кредит Европа Банк»,взыскать с ИП Феррапонтова А.В. денежные средства в размере 127900 рублей, взыскать соответчиков солидарно расходы на проведение экспертизы 2500 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 17000 рублей, расходы на оформление доверенности 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебном заседании истец Белова А.Ю. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «ВВЦ» Комм Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле и его свойствах, автомобиль истцом был осмотрен, все условия договора были согласованы. Кроме того, по требованию продавца покупатель не представил транспортное средство для проверки качества товара, в связи с чем, возможность оценить качество товара отсутствовала.

Ответчик ИП Феррапонтов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям, ответчик с заявленными требованиями не согласился, указывая, что до подписания договора на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг от 13 ноября 2019 года от истца получено письменное согласие на заключение договора, договор был оплачен и фактически исполнен. Денежные средства по договору во избежание споров возвращены истцу 15 января 2020 года в размере 54075 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просил к размеру штрафа применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица АО «Кредит Европа Банк», АООО СК «Кредит Европа Лайф», АО «МАКС», привлеченные к участию в деле определением суда от 19 мая 2020 года в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В числе обязательной информации п. 2 указанной статьи предусматривает сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения, фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании пункта 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Согласно п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор №/ВВЦ0008997/Т купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства Киа Рио, номер VIN №, стоимостью 510000 рублей.

В целях оплаты автомобиля между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №-СL-000000136481 на сумму 556818 рублей сроком на 60 месяцев под 16,8 % годовых. Также оплата автомобиля произведена истцом за счет собственных средств в сумме 120000 рублей, что сторонами не оспорено. Всего в счет оплаты автомобиля истцом внесено ответчику 510000 рублей.

Также до заключения договора купли-продажи автомобиля 12 ноября 2019 года с ИП Феррапонтовым А.В. заключен договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также дополнительные соглашения к нему, по условиям которого стоимость дополнительных услуг составила 100000 рублей.

Согласно п. 6 Договора купли-продажи №-СL-000000136481 от 13 ноября 2019 года покупатель подтверждает, что до заключения договора покупателю продавцом предоставлена вся информация о транспортном средстве, с которой покупатель ознакомлен и согласен.

Сторонами при заключении договора оговорено, что покупатель ознакомлен и согласен, что транспортное средство находилось в эксплуатации. Неисправность товара, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих транспортного средства, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания, аварии, угона, поджога не является недостатком транспортного средства и продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

16 января 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, относительно качества товара. По требованию продавца, трижды направленному в адрес истца транспортное средство для проведения проверки качества товара не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вся необходимая информация о товаре до истца была доведена, в том числе о том, что автомобиль находился в употреблении и имеет неисправности.

Согласно п. 11 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 до истца в письменном виде под роспись доведена информация о том, что приобретаемый истцом автомобиль имеет технические повреждения, подвергался ремонтным воздействиям.

Конкретный перечень повреждений до истца доведен под роспись в Приложении № к договору №-СL-000000136481. Из анализа указанного Приложения и Договора купли-продажи следует, что они содержат полную характеристику приобретаемого автомобиля, подписаны истцом без замечаний.

В подтверждение доводов о наличии в товаре недостатков, истцом представлен заказ-наряд № КОС0095574 от 13 декабря 2019 года, согласно которому проведен комплекс проверок, в том числе проверка электрической части автомобиля, подвески, лакокрасочного покрытия, проведена подготовка автомобиля к ремонту.

Оценивая данное доказательство, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия иных неисправностей, не оговоренных в Приложении № к Договору купли-продажи, поскольку изложенные в заказ-наряде рекомендации по ремонту транспортного средства носят рекомендательный информационный характер, соответствующая экспертиза транспортного средства в установленном порядке, лицом имеющим образование, включенным в реестр экспертов-оценщиков не проводилась.

Кроме того, при оценке действий потребителя после приобретения автомобиля, суд учитывает, что транспортное средство для проверки качества по требованию продавца не представлено, в связи с чем, последний был лишен возможности диагностировать транспортное средство на наличие повреждений не оговоренных в договоре купли-продажи.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что для составления претензии относительно качества товара, а также настоящего искового заявления потребитель обратилась за оказанием юридических услуг 15 ноября 2019 года, то есть спустя два дня после заключения договора купли-продажи автомобиля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что потребителю было известно о наличии у автомобиля недостатков на момент его приобретения, ссылка потребителя на факт не предоставления информации не может быть признана состоятельной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи до сведения истца доведена полная информация о транспортном средстве, а именно о проведенных в автомобиле ремонтных работах и имеющихся технических недостатках, а также о том, что для эксплуатации транспортного средства необходимо устранить неисправности, указанные в договоре.

Требования истца к ответчику ИП Феррапонтову А.В. о взыскании денежных средств в размере 27900 рублей, также не подлежат удовлетворению по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку до заключения договора купли-продажи транспортного средства 12 ноября 2019 года истцом выражено письменное согласие на получение услуг по установке мониторингового трекера, модуля автономного питания, услуги оказаны, оплачены и приняты истцом без замечаний. Стоимость сервисного контракта в размере 54075 рублей возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением № 3 от 15 января 2020 года.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя при рассмотрении настоящего дела не установлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░