Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-583/2020 (2а-6760/2019;) ~ М-5285/2019 от 01.11.2019

ДЕЛО № 2а-583/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного истца Пальчиковой О.В.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. по доверенности Хоружего В.Ю., действующего также по доверенности в интересах административного ответчика УФССП России по Воронежской области,

представителя заинтересованного лица Пальчикова Н.Н. по ордеру адвоката Филатовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пальчиковой О.В. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

Пальчикова О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В., в котором указала, что на исполнении у административного ответчика находится исполнительный документ – нотариальное соглашение об уплате алиментов Пальчиковым Н.Н. в пользу Пальчиковой О.В. на содержание несовершеннолетнего сына Пальчикова К.Н. денежной суммы в размере ? доли заработка и иного дохода, но не менее 1000 руб. с индексацией с учетом роста индекса потребительских цен по Воронежской области.

Впервые исполнительный документ был предъявлен к исполнению 15.08.2008г., должником обязательства по уплате алиментов исполнялись частично, в последнее время также не исполняются в полном объеме. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, 13.12.2018г. она обратилась к начальнику Коминтерновского РОСП г. Воронежа с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Согласно ответу, полученному из УФССП России по Воронежской области от 29.05.2019г., судебным приставом-исполнителем Есиным С.М. 19.12.2012г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

25.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вновь было возбуждено исполнительное производство за № 70192/18/36035-ИП.

01.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Даньшиной Е.В. по указанному исполнительному производству вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 01.09.2019г. задолженность Пальчикова Н.Н. составила <данные изъяты> руб.

Данное постановление считает незаконным, поскольку в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в ПФР, расчет произведен по плохому качеству ксерокопиям справки 2-НДФЛ. При этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Производственная компания Эталон» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 04.12.2013г.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. о расчете задолженности по алиментам от 01.09.2019г. по исполнительному производству № 70192/18/36035-ИП; обязать административного ответчика в течение календарного месяца с момента вступления решения по данному административному иску устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, исходя из достоверных сведений, подтверждающих фактический заработок должника по исполнительному производству № 70192/18/36035-ИП, полученных в органах Пенсионного Фонда РФ и налоговой службы (т. 1, л.д. 4-7).

Определением суда от 10.01.2020г., занесенным в протокол судебного заседания (т. 2, л.д. 27), приняты уточнения оснований заявленных административных исковых требований, в которых указано, что административным ответчиком математически неверно произведен размер алиментов за период работы должника Пальчикова Н.Н. в ООО «Паритет», в представленной копии трудовой книжки не указана дата последний записи, что не позволяет установить достоверно момент выдачи данной копии и реальное место работы должника на момент начисления алиментов; согласно пояснениям Пальчикова Н.Н. от 17.01.2019г. он работает в ООО «ТеплоСберегающиеСистемы», однако из копии трудовой книжки, справки о доходах физического лица следует, что с 15.04.2013г. по 31.01.2019г. Пальчиков Н.Н. работал в ООО «Производственная компания Рамонь», что может означать получение должником дополнительного дохода; согласно ответу на запрос ИФНС России по Коминтерновскому району от 18.10.2019г. Пальчиков Н.Н. на учете в Инспекции не состоит, что не позволяет достоверно определить наличие отчислений работодателями (налоговыми агентами) в отношении должника и ставит под сомнение объективность справок о доходах физического лица в период с 2012 по 2019г.г. включительно. В оспариваемом постановлении безосновательно указано, что по состоянию на 01.01.2019г. размер задолженности составил <данные изъяты> руб. Административным ответчиком не запрошены трудовой договор должника, штатное расписание, расчетный лист, табель учета рабочего времени, а также информация о выплате заработной платы. Согласно интернет-сайтам должник постоянно размещает объявления о сдачу в аренду спецтехники, что свидетельствует о том, что Пальчиков Н.Н. скрывает часть своего дохода. Транспортное средство, принадлежащее должнику, сначала было переоформлено на его супругу, а затем на его мать, что косвенно доказывает сокрытие имущества с целью уклонения от уплаты алиментов. С учетом того, что должник с 2012г. по настоящее время работал и работает в аффилированных организациях, то снижение заработной платы до 6000,00 руб. после возбуждения исполнительного производства вызывает недоверие без подтверждающих документов, заверенных надлежащим образом и информации, подтвержденной ИФНС РФ по Воронежской области и Пенсионным Фондом РФ (т. 1, л.д. 237-243).

Определением судьи от 07.11.2019г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству Пальчиков Н.Н. (т. 1, л.д. 25).

Определением суда от 09.12.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Паритет» (т. 1, л.д. 58).

Судебное заседание было назначено на 29.01.2020г., 10.00 час., затем был объявлен перерыв до 03.02.2020г., 10.00 час.

Административный истец Пальчикова О.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила изложенное, также представила письменное ходатайство о недопустимости доказательства – постановления от 01.01.2019г. (т. 2, л.д. 36-37) и письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска в суд (т. 2, л.д. 57-58), дополнительные письменные пояснения (т. 2, л.д. 66-67).

После объявленного перерыва административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшина Е.В. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ранее административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. по доверенности Хоружий В.Ю., действующий также по доверенности в интересах административного ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Пальчиков Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Филатову Л.С.

Представитель заинтересованного лица Пальчикова Н.Н. по ордеру адвокат Филатова Л.С. в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском.

Заинтересованное лицо ООО «Паритет» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 16.06.2007г. между Пальчиковым Н.Н. и Пальчиковой О.В. было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов и порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, согласно которому Пальчиков Н.Н. обязался выплачивать ежемесячно, начиная с июня 2007 года, Пальчиковой О.В. на содержание несовершеннолетнего сына (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, денежную сумму в размере ? доли заработка и иного дохода, но не менее 1000 руб. с индексацией в соответствии с индексом потребительских цен, согласно наблюдений органов статистики по Воронежской области (т. 1, л.д. 70-72).

Из представленного в суд ответа УФССП России по Воронежской области от 29.05.2019г. № 36901/19/21611 следует, что в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 1000/09/35/36 от 18.01.2019, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 16.06.2007г. с (ФИО)10, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. на содержание ребенка. По данному исполнительному производству 19.11.2012г. судебным приставом-исполнителем Есиным С.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1, л.д. 17-18).

25.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа было вновь возбуждено исполнительное производство № 70192/18/36035-ИП на основании вышеуказанного нотариального соглашения о взыскании с Пальчикова Н.Н. алиментов (т. 1, л.д. 75-76), которое с 26.12.2018г. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. (т. 2, л.д. 52-54).

01.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Даньшиной Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В соответствии с данным постановлением по состоянию на 01.01.2019г. задолженность по алиментам Пальчикова Н.Н. составила 146 946,3 руб. Должник сообщил о месте работы, представил документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход. Период расчета задолженности с 01.01.2019г. по 31.08.2019г. Должник работал в ООО «ПК Рамонь», его доход с 01.01.2019г. по 31.01.2019 составил <данные изъяты> в ООО «Паритет» его доход с 01.02.2019г. по 31.08.2019г. составил <данные изъяты> руб. Итого: <данные изъяты> руб. Оплата за данный период: <данные изъяты> руб. Задолженность на 01.09.2019г. составляет <данные изъяты> (т. 1, л.д. 132).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц.

В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 СК РФ.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30.11.2016г. № 0001/14, утв. Директором ФССП 30.11.2016г., после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об уплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учеты, получения пенсии, иных доходов, жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.

Одновременно принимает меры для установления места работы, учебы, получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных органах ПФР, налоговых органах, в центрах занятости населения (раздел IV).

Из оспариваемого постановления от 01.09.2019г. о расчете задолженности по алиментам следует, что судебный пристав-исполнитель Даньшина Е.В. исходила из имеющийся на 01.01.2019г. задолженности по алиментам должника Пальчикова Н.Н. за предыдущие периоды в размере <данные изъяты> руб. и из представленных им сведений о доходах за период с 01.01.2019г. по 31.08.2019г.

При этом за период работы Пальчикова Н.Н. в ООО «ПК Рамонь» с 01.01.2019г. по 31.01.2019г. и в ООО «Паритет» с 01.02.2019г. по 31.08.2019г. расчет алиментов произведен арифметически неверно, поскольку неправильно рассчитан вычитаемый из дохода налог на доходы физических лиц, а именно без учета налоговых вычетов по кодам 126, 127 (налоговые вычеты на первого и второго ребенка) (т. 1, л.д. 52, т. 2, л.д. 15, 16), соответственно неверно определена сумма дохода должника, которая принимается во внимание при расчете алиментов.

Кроме того, из пояснений административного ответчика Даньшиной Е.В. следует, что задолженность должника Пальчикова Н.Н. по состоянию на 01.01.2019г. в размере <данные изъяты> руб. была определена неотмененным и неоспоренным сторонами исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.01.2019г. (т. 1, л.д. 236). Вместе с тем, указанное постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.01.2019г. суд не может принять во внимание, поскольку впоследствии судебным приставом-исполнителем Даньшиной Е.В. неоднократно 22.04.2019г. (т. 1, л.д. 144), 30.06.2019г. (т. 2, л.д. 23-24) выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, в которых постановление от 01.01.2019г. не учитывалось.

Представленные в суд представителем административного ответчика постановления судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенных 22.04.2019г., 30.06.2019г. постановлений о расчете задолженности (т. 2, л.д. 55, 56), суд оценивает критически, так как согласно датам, указанным в постановлениях они вынесены раньше, а именно 10.01.2019г., чем сами постановления о расчете задолженности. При отсутствии данных постановлений в материалах исполнительного производства, указанное несовпадение дат вынесения постановлений вызывают у суда сомнения в достоверности представленных постановлений от 10.01.2019г. об отмене ранее вынесенных постановлений от 22.04.2019г., 30.06.2019г. о расчете задолженности по алиментам.

Также суд учитывает, что у административного истца (взыскателя по исполнительному производству) Пальчиковой О.В. фактически отсутствовала возможность оспорить постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.01.2019г., в котором произведен расчет задолженности за предыдущие периоды, а именно с 01.01.2016г. по 01.01.2019г., поскольку сведений о направлении данного постановления взыскателю Пальчиковой О.В. у суда не имеется. Представленный в суд представителем административного ответчика реестр отправки почтовой корреспонденции (т. 2, л.д. 45-47) таким доказательством служить не может, так как данный реестр имеет дату отправки 09.01.2020г. (принято почтой 14.01.2020г.), т.е. спустя год после вынесения постановления.

При таких обстоятельствах суд не может признать законным оспариваемое постановление от 01.09.2019г. о расчете задолженности по алиментам и находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая изложенное, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. от 01.09.2019г. о расчете по исполнительному производству № 70192/18/36035-ИП, обязав административного ответчика в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В процессе рассмотрения настоящего административного дела представителем заинтересованного лица Пальчикова Н.Н. было заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным иском. В связи с чем Пальчиковой О.В. в суд представлено заявление о восстановление пропущенного процессуального срока (т. 2, л.д. 57-58).

Изучив заявленные доводы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству является обязательным.

Как следует из пояснений административного истца, административного ответчика, материалов исполнительного производства (т. 1, л.д. 88) оспариваемое постановление от 01.09.2019г. о расчете задолженности по алиментам было вручено представителю взыскателя Пальчиковой О.В. по доверенности Горбачеву М.С. 15.10.2019г.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Таким образом, данный административный иск должен был быть предъявлен в суд на позднее 29.10.2019г. Согласно почтовому конверту (т. 1, л.д. 24) административное исковое заявление за подписью административного истца направлено в суд 30.10.2019г. Учитывая, что непосредственно административному истцу обжалуемое постановление не вручалось, и не направлялось, а также принимая во внимание представленные Пальчиковой О.В. документы о нахождении ее с 22.10.2019г. по 25.10.2019г. в служебной командировке, учитывая незначительный пропуск процессуального срока (1 день), суд считает возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд с названным административным иском.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Пальчиковой О.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. от 01.09.2019г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 70192/18/36035-ИП от 25.12.2018г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшину Е.В., в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Даньшиной Е.В. необходимо сообщить в суд, Пальчикову Н.Н., Пальчиковой О.В. об исполнении решения суда в течение трех рабочих дней после его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2020г.