Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2015 ~ М-1535/2015 от 12.03.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ляпина А. Н. к ООО «Бин-страхование» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бин-страхование» в пользу Ляпина А. Н. страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 46 847 рублей 69 копеек (в том числе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X6 xDrive30d, VIN №, – 34 500 рублей, утрата товарной стоимости того же автомобиля – 12 347 рублей 69 копеек), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 23 423 рублей 84 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бин-страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 785 рублей 43 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2038/15 по иску Л. к ООО «Бин-страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Л.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Бин-страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что 12.12.2014 г. в 9 часов 20 минут у стр. №1 по ул. Гагарина в г. Самара, С. управляя автомобилем Ваз 21099, государственный регистрационный знак С024№, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем БМВ Х6, государственный регистрационный знак С001НК 163, принадлежащим ему на праве собственности. Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению его автомобилем, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком. 26.12.2014 г. он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, просил организовать осмотр автомобиля. В установленный законом срок осмотр автомобиля ответчик не организовал. Согласно заключению не указанного заявителем лица №К-40/15 от 4.02.2015 г., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 65 925 рублей 47 копеек. Величина утраты товарной стоимости, согласно заключению №К-40/15У от 4.02.2015 г., составила 12 347 рублей 69 копеек. Просит взыскать страховую выплату, соответствующую стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 65 925 рублей 47 копеек, соответствующую утрате товарной стоимости, в размере 12347 рублей 69 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности от 31.01.2015 г. Утёнышев Н.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 27.05.2015 г. №378/2015 Кветкина А.В. исковые требования не признала.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещалось, отзыва на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно паспорту транспортного средства серии 39 НВ №524259 (л.д. 5), истец является собственником автомобиля BMW X6 xDrive30d, VIN №, государственный регистрационный знак С001НК 163.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), составленной инспектором 6 роты полка ДПС УВД по г. Самаре, 12.12.2014 г. на ул. Гагарина, 1, в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак С024№, принадлежащего А.., под управлением С. Виновным в столкновении признан С.., нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, заднего левого брызговика, заднего левого лиска колеса.

Гражданско-правовая ответственность С.. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак С024№, застрахована ООО «Росгосстрах», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №.

Между истцом и ООО «Бин-страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18.09.2014 г. серии ССС №0686485756. Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только участвовавшим в нем транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что 26.12.2014 г. истец обратился в ООО «Бин-страхование» для получения страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив посредством почтовой связи соответствующее заявление, справку о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 9). Заявление истца содержало просьбу организовать осмотр поврежденного автомобиля.

Истцом не было представлено требуемое п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии по форме, установленной приказом МВД РФ от 1.04.2011 г. №155. Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием к отказу в страховой выплате.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение 3 рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Судом установлено, что в указанный срок (а равно и после его истечения) страховщик не указывал истцу на неполноту представленных им документов, а именно на отсутствие извещения о дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться на непредставление истцом извещения о дорожно-транспортном происшествии не только как препятствие к удовлетворению требования о взыскании страховой выплаты, но и как на основание для освобождения страховщика от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства перед страхователем.

Разрешению судом заявленных требований отсутствие извещения о дорожно-транспортном происшествии не препятствует, обстоятельства дела, факт наступления страхового случая установлен по иным документам и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.10, 11 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

Как установлено судом, страховщик осмотр поврежденного автомобиля и оценку размера причиненного вреда не организовал.

Истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного автомобиля и оценку стоимости его восстановительного ремонта в ООО «СамараЭксперт-Центр». Согласно акту осмотра транспортного средства от 22.01.2015 г. №К-40/15 (л.д. 14-15), на автомобиле были обнаружены деформация заднего бампера, задиры на грязезащитном щитке заднего левого колеса, срез на диске заднего левого колеса. Согласно заключению (исследованию) ООО «СамараЭксперт-Центр» от 4.02.2015 г. №К-40/15 (л.д. 13-25), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 65 925 рублей 47 копеек.

Материалы оценки представлены истцом страховщику 5.02.2015 г. (л.д. 11).

В ходе разбирательства дела ответчиком были заявлены возражения против принятия представленной истцом оценки. По ходатайству ответчика для определения объема повреждений автомобиля истца, относящихся к дорожно-транспортному происшествию 12.12.2014 г., и стоимости восстановительного ремонта автомобиля была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант-Левел».

Согласно заключению судебного эксперта от 5.06.2015 г. №672/С-15 (л.д. 67-84), повреждения заднего бампера и заднего левого грязезащитного щитка автомобиля истца относятся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 12.12.2014 г. Повреждения диска заднего левого колеса автомобиля истца не относятся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 12.12.2014 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с его повреждениями 12.12.2014 г. с учетом износа составляет 34 500 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в соответствии с требованиям, установленными в соответствии с положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Таким образом, следует признать за истцом право получить страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, определенной заключением судебной экспертизы.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, убытки, причиненные истице в результате дорожно-транспортного происшествия 12.12.2014 г., подлежат возмещению страховщиком виновного лица в полном объеме в пределах страховой суммы.

Под убытками (ст.15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта. По смыслу закона, целью института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита интересов потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, которым предоставляется право на получение страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Любые исключения из этого правила прямо предусматриваются федеральным законом (п.2 ст.6, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер утраты товарной стоимости автомобиля истицы составил, согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от 4.02.2015 г. №К-40/15У (л.д. 26-32), 12 347 рублей 69 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля не связана с повреждениями диска заднего левого колеса, которые признаны экспертом не относящимися к рассматриваемому страховому случаю. Ответчиком произведенная оценка не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету.

Таким образом, общий размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 46 847 рублей 69 копеек.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «СамараЭксперт-Центр» в размере 6 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.01.2015 г. №38 (л.д. 33).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 31.01.2015 г. (л.д. 34-35), подтвержденные распиской исполнителя от 31.01.2015 г. (л.д. 36), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бин-страхование» в пользу Л. страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 46 847 рублей 69 копеек (в том числе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X6 xDrive30d, VIN №, – 34 500 рублей, утрата товарной стоимости того же автомобиля – 12 347 рублей 69 копеек), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 23 423 рублей 84 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бин-страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 785 рублей 43 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь