Решение по делу № 2-179/2017 (2-6804/2016;) ~ М-7370/2016 от 17.11.2016

Дело №/ «П»-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОСОВА Василия Николаевича к КУЛИКОВУ Алексею Анатольевичу, РУКИНУ Валерию Филипповичу, НОСОВОЙ Татьяне Алексеевне, НОСОВУ Роману Васильевичу, КУСКОВУ Андрею Вячеславовичу, КОМОВОЙ Нине Михайловне, РУКИНУ Алексею Валерьевичу, РУКИНОЙ Галине Викторовне о признании права собственности на долю в здании комплекса коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Истец Носов В.Н., уточнив в ходе производства по делу первоначально заявленный иск (л.д.45-47) обратился в суд к ответчикам Куликову А.А., Рукину В.Ф., Носовой Т.А., Носову Р.В., Кускову А.В., Комовой Н.М., Рукину А.В., Рукиной Г.В. с иском об определении доли в общем имуществе комплекса коммунальных услуг расположенном по адресу: <адрес>-А.

Иск мотивирован тем, что в комплексе коммунальных услуг, расположенном по адресу: <адрес>-А, истцу Носову В.Н. принадлежит на праве собственности помещения: на первом этаже – помещение №, общей площадью 212,9 кв. метров и на втором этаже - помещение №, общей площадью 53,8 кв. метров.

В комплексе коммунальных услуг, кроме нежилых помещений, имеется общее имущество комплекса, состоящее из лестничных клеток на первом и втором этажах, коридоров на втором и третьем этажах, санузел на третьем этаже, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри нежилых помещений комплекса, обслуживающие более одного помещения. Указывает, что в соответствии со ст. 244 ГК РФ, имеет право на долю общего имущества, находящегося в общей собственности. Общая площадь помещений комплекса составляет 1 824 кв. метров; полагает, что доля истца пропорционально площади помещения № 2 на первом этаже из расчета: 212,9 : 1824,7 х 100, составляет 11,66/100 долей в праве, доля истца пропорционально площади помещения № 9 на втором этаже из расчета: 53,8 :1824,7 х 100, составляет 2,95/100 долей. В сумме доля истца в общем имуществе комплекса составляет, из расчета: 11,66/100 + 2,95/100 = 16,61/100 долей, или 14/100 долей.

В настоящее время все помещения комплекса принадлежат девяти участникам общей долевой собственности и доля каждого составляет 11,11/100 долей. Таким образом, доля истца от помещения № на первом этаже составляет, из расчета: 212,9 кв. метров : 266,7 кв. метров х 11,11/100 = 8,86/100, где 266,7 кв. метров – сумма площадей помещений № и №, доля от помещения № на втором этаже составляет 53,8 кв. метров : 266,7 кв. метров х 11,11/100 = 2,24/100. Здание комплекса коммунальных услуг было построено истцом и сдано в эксплуатацию, с привлечением инвесторов в ДД.ММ.ГГГГ году. За прошедшие годы истцом были предприняты попытки оформить соглашение между собственниками здания о распределении долей как в общем имуществе здания, так и на земельном участке, однако указанные попытки результата не принесли. Отсутствие данного соглашения не дает возможности заключить долгосрочный договор аренды земельного участка или выкупить земельный участок по долям. Оформление соглашения о распределении долей невозможно из-за отказа в подписании данного соглашения двумя собственниками: Рукиным В.Ф. и Куликовым А.А.. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, были определены доли в общем имуществе: Рукину В.Ф. – 14/100 долей, Куликову А.А. – 4/100 долей. Полагает, что данное обстоятельство объясняет позицию указанных собственников, однако не улучшает положение остальных собственников здания. На основании положений ст. 244 ГК РФ, просит суд иск удовлетворить.

Истец Носов В.Н. в судебном заседании иск поддержал; уточнил расчета доли в праве в общем имуществе комплекса (л.д.110). Из расчета 212,9 кв. м : 1824,7 кв. м. х 100, на первом этаже комплекса просит суд признать право на 1166\10 000 долей в праве; из расчета 53,8 кв. м. : 1824,7 кв. метров х 100, на втором этаже – на 295\10 000 долей в праве. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Кусков А.В. в судебном заседании против заявленного иска, в том числе, в объеме уточненного, не возражал. Пояснил, что собственниками нежилых помещений в указанном комплексе являются стороны по делу; в общем имуществе комплекса решением суда определена доля Куликова А.А. в размере 4\100 и Рукина В.Ф. в размере 12\100. Полагает, что каждый из собственников нежилых помещений вправе признать за собой право на долю в общем имуществе комплекса.

В отношении ответчиков Куликова А.А., Рукина В.Ф. судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся в адрес указанных лиц судебные извещения не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой; ответчики участвовали в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представили суду письменные возражения (л.д.27-29,30-32); однако, и после этого, ответчики, будучи осведомленным, о возбуждении настоящего дела по иску истца, в суд не явились, прекратили получение судебных извещений. При указанных обстоятельствах суд считает обязанность по извещению ответчиков исполненной, и рассматривает дело в отсутствие ответчиков Куликова А.А., Рукина В.Ф. в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Носова Т.А. и Носов Р.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились; письменными заявлениями (л.д. 98,97) ходатайствуют о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом мнения участников процесса, установленных обстоятельств по делу суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Носовой Т.А. и Носова Р.В. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчиков Комовой Н.М., Рукина А.В., Рукиной Г.В. судом неоднократно предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Направлявшиеся в адрес ответчиков судебные извещения не получены и возвращены за истечением срока хранения почтой. Судом достаточно было предпринято мер по извещению ответчиков, в связи с чем, суд считает обязанность по извещению ответчиков Комовой Н.М., Рукина А.В., Рукиной Г.В. исполненной и не усматривает процессуальной необходимости отложения в очередной раз судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчиков и с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признав их надлежаще извещенными.

Выслушав истца, ответчика Кускова А.В., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Носову В.Н. на праве собственности на основании акта приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежат помещение, назначение: нежилое, площадью 212,9 кв. метров, этаж 1, с кадастровым номером №, и помещение, назначение: нежилое, площадью 53,8 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>-а, пом. 2 (л.д.111,112-113).

Ответчики по делу являются собственниками остальных нежилых помещений комплекса.

Вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску Куликова А.А., Рукина В.Ф. к Носову В.Н., Носовой Т.А., ФИО12, индивидуальному предпринимателю Носову Р.В., Рукину А.В., Рукиной Г.В., Кускову А.В. о признании права собственности на нежилые помещения, признании права общей долевой собственности на общее имущество комплекса коммунальных услуг, установлено, что Носов В.Н. на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года завершал строительство комплекса коммунальных услуг с магазином на <адрес> и одновременно являлся инвестором; ответчики по настоящему делу являлись инвесторами по соответствующим договорам инвестирования строительства здания комплекса (л.д.119 оборот).

Решением суда определен состав общего имущества в вышеуказанном комплексе коммунальных услуг с магазином, состоящего из двух лестничных клеток под № на первом этаже площадью 20,9 кв. метров и 21,2 кв. метров в помещениях № и №, двух лестничных клеток № и № в помещении № на 2-м этаже площадью 68,6 кв. метров, двух лестничных клеток, коридора, санузла на 3-м этаже общей площадью 44,0 кв. метров, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования за пределами и внутри нежилых помещений комплекса, обслуживающих более одного нежилого помещения (л.д.120).

В силу положения ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, представленные в материалы настоящего гражданского дела письменные возражения ответчиков Куликова А.А.., Рукина В.Ф. (л.д.27-27,30-32), суд находит не состоятельными.

Доли в праве общей долевой собственности на общее имущество комплекса следуют судьбе права собственности на нежилые помещения, принадлежащие инвесторам в Комплексе. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество Комплекса неотделима от главной вещи – нежилого помещения; право собственности на долю в общем имуществе Комплекса не подлежит регистрации, право на долю в общем имуществе возникает одновременно с правом собственности на нежилое помещение.

Вышеуказанным решением суда установлено, что соглашения, в котором инвесторы определили доли в праве на общее имущество Комплекса в зависимости от вклада каждого из них, не имеется. Определить вклад каждого из инвесторов невозможно в связи с отсутствием документов по фактическим затратам по завершению строительства Комплекса (л.д.121).

Решением суда признано право общей долевой собственности на общее имущество комплекса за Куликовым Алексеем Анатольевичем в размере 4\100 долей, за Рукиным Валерием Филипповичем в размере 12\100 долей. Доли указанных инвесторов судом определены как соотношение площадей нежилых помещений каждого инвестора к общей площади нежилых помещений Комплекса, поскольку, протоколом совещания инвесторов от ДД.ММ.ГГГГ года, инвесторы самостоятельно определили по соглашению размер их участия в общих расходах по содержанию Комплекса как соотношение площадей нежилого помещения каждого инвестора к общей площади нежилых помещений Комплекса. Тем самым, инвесторы определили размер доли инвесторов в общем имуществе Комплекса как соотношение этих площадей нежилых помещений (л.д.120 оборот).

<адрес> здания равна 1824,7 кв. метров (л.д.10), площадь общих помещений – 184,8 кв. метров; площадь нежилых помещений всего комплекса составляет 1639 кв. метров (л.д.120 оборот).

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом положения ст. 61 ГПК РФ суд применяет порядок расчета доли истца Носова В.Н. в общем имуществе комплекса. Возражения ответчиков Куликова, Рукина, доли которых определены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не являются основанием к отказу истцу Носову в настоящем иске.

Согласно выпискам из ЕГРН Носову В.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение на первом этаже Комплекса, площадью 212,9 кв. метров и 53,8 кв. метров на втором этаже Комплекса; общая площадь помещений составляет 266,7 кв. метров. Из расчета 266,7 : 1639,9 = 0,16263, при округлении доля Носова В.Н. в общем имуществе Комплекса составляет 16\100.

Оснований для иного расчета доли Носова В.Н. в праве на общее имущество Комплекса не имеется. Доказательств изменения состава нежилых помещений и их площадей в Комплексе коммунальных услуг по адресу <адрес>-а суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Носова Василия Николаевича к Куликову Алексею Анатольевичу, Рукину Валерию Филипповичу, Носовой Татьяне Алексеевне, Носову Роману Васильевичу, Кускову Андрею Вячеславовичу, Комовой Нине Михайловне, Рукину Алексею Валерьевичу, Рукиной Галине Викторовне о признании права собственности на долю в здании комплекса коммунальных услуг удовлетворить.

Признать за Носовым Василием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, выданный <адрес> <адрес> по городскому округу Коломна ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу <адрес>, <адрес>-А, <адрес>, право общей долевой собственности в общем имуществе комплекса, расположенного по адресу <адрес>-А, состоящее, состоящего из двух лестничных клеток под № на первом этаже площадью 20,9 кв. метров и 21,2 кв. метров в помещениях № и №, двух лестничных клеток № и № в помещении № на 2-м этаже площадью 68,6 кв. метров, двух лестничных клеток, коридора, санузла на 3-м этаже общей площадью 44,0 кв. метров, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования за пределами и внутри нежилых помещений комплекса, обслуживающих более одного нежилого помещения, в размере 16\100 (шестнадцати сотых) долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова