Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2018 ~ М-1858/2018 от 26.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Гусмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/2018 по иску Нохрина В.Г. к Черных С.А. о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов

установил:

Истец Нохрин В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Черных С.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен Договор № возмездного оказания услуг.

По условиям заключенного договора, характер и перечень услуг должен быть указан в задании заказчика.

Но задание (п.1 договора), которое бы и определило предмет договора, от истца (заказчика) в адрес ответчика (исполнителя) не было направлено. Договор по существу остался без движения.

Из указанного выше, следует, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям договора отнесен его предмет.

Из п.1 Договора следует, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: юридические, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, в порядке предоплаты в полном объеме.

Приложение №. названное как Дополнительное соглашение №, также не определяет предмет договора (характер и перечень услуг, их стоимость) и определяет лишь примерную стоимость неопределенных услуг, которые будут указаны в задании Заказчика.

Поскольку задание от истца не поступило, следовательно, и ответчик не мог приступить к оказанию услуг или выполнению работ.

В связи с этим, акт выполненных работ не предъявлялся ответчиком и не мог быть предъявлен.

В соответствии с п.3 договора Цена договора составляет 100 000 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме в момент подписания договора, т.е. в срок указанный в договоре: п.4 - в качестве предоплаты в полном объеме.

Согласно письменной расписке ответчик Черных С.А., во исполнение договора №/ от ДД.ММ.ГГГГ., получил от истца Нохрина В.Г. первую оговоренную в договоре сумму в размере 100 000 (сто тысяч ) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено еще 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Расписка и дополнительное соглашение № является неотъемлемой частью заключенного договора от 09.06.2017г.

Всего цена договора составила 190 000 рублей. (Сто девяносто тысяч) рублей.

23.10.2017г., в адрес исполнителя Черных С.А., было направлено досудебное уведомление - претензия о добровольном возврате полученных денежных средств.

31.10.2017г. направленная претензия была вручена ответчику лично по времени в 09.44ч., что подтверждается идентификатором отправления № Почты России.

Однако указанная претензия заказчика, до настоящего момента, оставлена без ответа.

С учетом отсутствия выполненных работ и услуг, денежные средства в размере 190 000 рублей, переданные истцом ответчику, истец расценивает как неосновательное обогащение последнего.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Черных С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Нохрина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 190 000 руб. (Сто девяносто тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец, окончательно уточнив исковые требования, просил суд признать договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом Нохриным В.Г. и ответчиком Черных С.А., ничтожной сделкой. Применить последствия ничтожности недействительной сделки, стороны привести в первоначальное положение. Взыскать с Черных С.А. . ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Нохрина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 190 000 рублей сто девяносто тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 4 800 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Советкиной Л.А.

В судебном заседании представитель истца - Советкина Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в ходе рассмотрения дела пояснила, что у истца в собственности имелось транспортное средство- грузовая фура, которую он продал своему отцу, а тот в свою очередь перепродал указанное транспортное средство гр. П. А.А. Затем данное транспортное средство было арестовано сотрудниками правоохранительных органов по причине отсутствия доверенности от первоначального собственника автомобиля- В. О.В. на его продажу, по заявлению которой в октябре 2015г. было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий. Весь период ареста указанное транспортное средство находилось на штраф-стоянке. В апреле-мае 2016г. Советкина Л.А. заключила соглашение с П. А.А. на представление его интересов в уголовном деле, возбужденном на основании заявления В. О.В. Несмотря на то, что арест автомобиля был установлен на месяц (ноябрь-декабрь 2015г.) машина удерживалась на штраф-стоянке. 08.10.2017г. к ФИО8 за юридической консультацией обратился Нохрин В.Г., предоставив спорный договор, по которому ответчик гарантировал возврат спорного а/м со штраф-стоянки и его передачу гр. П. А.А. в месячный срок. За содействие в возврате спорного транспортного средства 09.06.2017г. истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб., местом передачи денежных средств являлась квартира, расположенная по <адрес> в <адрес>, которую ответчик представил истцу как свою собственную. Однако в месячный срок исполнить условия договора ответчик не смог, пояснив, что требуются еще деньги. Получив 03.08.2017г. дополнительно еще 90 000 руб., ответчик исчез, перестав отвечать на телефонные звонки. Спорное транспортное средство было возвращено П. А.А. в октябре 2017г. гр., интересы П. А.А. она представляла в рамках уголовного дела, которое в дальнейшем было прекращено. Каких- либо конкретных работ по договору оказания услуг истец с ответчиком не согласовывали, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не составлялся, причиной обращения Нохрина В.Г. за юридической помощью послужили обманные действия со стороны ответчика, отсутствие самостоятельной возможности исправить сложившуюся ситуацию.

Ответчик Черных С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, участвует в деле в лице представителя Винокурова А.А., действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика Винокуров А.А. удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Законом предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях ( п.4).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором истец Нохрин В.Г. поименован как заказчик, а ответчик Черных С.А. как исполнитель (л.л.д.24-25).

Согласно п. 1 указанного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика (Приложение 09/2017-1) оказать следующие услуги: юридические, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать услуги лично. Стоимость оказываемых услуг составляет 100 000 руб. (п.п.2,3 договора)

Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: предоплата в полном объеме (п. 4 договора)

В соответствии с п. 8 договора, к настоящему договору применяются общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) если это не противоречит ст.ст. 779-782 ГК РФ регулирующим вопросы возмездного оказания услуг.

Срок действия настоящего договора с 09.06.2017г. по 09.07.2017г. (п.9 договора)

Дополнительным соглашением №, являющимся Приложением к договору возмездного оказания услуг между физическими лицами №, стороны определили порядок передачи денежных средств, в соответствии с которым: А) Первая сумма переданная Заказчиком составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ Б) Вторая сумма передается после выполнения данного договора (до ДД.ММ.ГГГГ) 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Сумма содействия в данном договоре составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Отдается двумя равными частями. А) Первая сумма отдается в течении 20 календарных дней после решения данного вопроса. Б) Вторая сумма отдается в течение 30 календарных дней после передачи первой суммы за содействие.

Передача истцом денежных средств ответчику в сумме 190 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, согласно которым Черных С.А. во исполнение договора 09/2017 получил ДД.ММ.ГГГГ. от Нохрина В.Г. первую оговоренную в договоре сумму в размере 100 000 руб. А ДД.ММ.ГГГГ. Черных С.А. получено в счет выше составленного договора сумма в размере 90 000 руб. (л.л.д.10, 25)

В связи с неисполнением условий договора, 23.10.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате полученных ответчиком денежных средств в размере 190 000 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Вручение данной претензии ответчику подтверждается сведениями сайта «Почта России» по отслеживаю почтового отправления с идентификатором №.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. 432, 779 Кодекса).

Под услугами действующее законодательство подразумевает определенные действия или определенную деятельность.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из положений ст. 779 ГК РФ и согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из содержания, заключенного между сторонами договора, как при его заключении договора, так и впоследствии, на период срока его действия, в договоре отсутствовали согласованные между сторонами в установленном законом порядке конкретные услуги, т.е. предмет договора, за которые истцом были уплачены денежные средства.

Отсутствие в договоре указаний на то, какие именно услуги исполнитель должен оказать заказчику свидетельствует о несогласовании между сторонами существенного условия договора о предмете.

Наличие в договоре пункта 1, из которого следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика (Приложение 09/2017-1) оказать следующие услуги: юридические, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, не свидетельствует о наличии в договоре четких критериев оказываемой исполнителем услуги, а лишь устанавливает порядок передачи денежных средств по указанному договору.

Кроме того, помимо отсутствия в договоре указания на его предмет, отсутствует задание заказчика на оказание услуг и акт выполненных исполнителем работ, что не позволяет определить действительное волеизъявление сторон договора, достижении между ними соглашении по всем существенным условиям договора.

Представленный договор возмездного оказания услуг между физическими лицами №, в связи с отсутствием в нем данных, позволяющих определенно установить предмет (объект), считается незаключенным. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании его недействительным ( ничтожным) и применении последствий недействительности сделки. В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, следует, что «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, обязанность по возврату неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества (деньги), самого, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании представитель ответчика признал, что спорный договор нельзя признать заключенным, не оспаривался факт получения от истца денежных средств в размере 190 000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что за переданную истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., а затем ДД.ММ.ГГГГ. сумму ответчик выполнил какую- либо работу, обусловленную заключенным между сторонами договором, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об удержании ответчиком денежных средств без установленных законом оснований, является неосновательных обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Требования истца о взыскании с ответчика Черных С.А. в пользу истца Нохрина В.Г. денежной суммы в размере 190 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом в ходе рассмотрения дела подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., государственной пошлины в сумме 1000 руб. В подтверждение несения им судебных расходов по оплате услуг представителя представил в материалы дела соглашение на оказание юридических услуг в суде первой инстанции от 20.09.2017г., расписку о получении Советкиной Л.А. денежных средств по соглашению на оказание юридических услуг в суде первой инстанции от 20.09.2017г. в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в ч.1 ст.98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории дела, исходя из объема выполненной представителем истца работы, временных затрат представителя истца по участию в данном деле, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости соответствует взыскание с Черных С.А. в пользу Нохрина В.Г. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя денежной суммы в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016) расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования Нохрина В.Г. о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела представлена лишь копия доверенности, ее оригинал не представлен; кроме того, данная доверенность выдана Советкиной Л.А. не только на представление интересов истца в суде по конкретному делу, но и на представление его интересов во всех государственных, административных, муниципальных учреждениях и организациях на территории России и выдана сроком на три года.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца 1000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено платежным документом.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера заявленных требований, фактически уплаченных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., с истца подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4900 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Нохрина В.Г. к Черных С.А. о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Черных С.А. в пользу Нохрина В.Г. денежные средства в размере 190 000 ( сто девяносто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 196 000 ( сто девяносто шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Черных С.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4900 (четыре тысячи девятьсот ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2018 года.

председательствующий подпись И.А. Митина