Решение по делу № 33-9863/2019 от 27.03.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9863/2019 Судья: Чекрий Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Петровой Ю.Ю.
Судей	Сухаревой С.И., Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-882/2019 по апелляционной жалобе Кунько А. Н., Линецкой Е. П., Линецкого С. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2019 года по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» к Кунько А. Н., Линецкой Е. П., Линецкому С. В. о демонтаже конструкции остекления балкона.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Линецкой Е.П., Линецкого С.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» обратилось в суд с иском к Кунько А.Н., Линецкой Е.П. и Линецкому С.В. о возложении обязанности демонтировать конструкцию остекления балкона, расположенного на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес> в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ответчики являются собственниками квартиры №... в названном многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района». Разрешительная документация на конструкцию остекления собственниками на неоднократные требования управляющей компании не предоставлена, конструкция не демонтирована.

Решением Василеостровского районного суда от 28 января 2019 года заявленные требования ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» удовлетворены с обязанием Кунько А.Н., Линецкую Е.П., Линецкого С.В. произвести демонтаж конструкции остекления балкона с фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с ответчиков в пользу ООО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2000 рублей.

В апелляционной жалобе Кунько А.Н., Линецкая Е.П. и Линецкий С.В. указанное решение просят отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции Кунько А.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена посредством направления почтового уведомления, от получения которого уклонилась /л.д.<...>/, в силу чего является извещенной в порядке ст.165.1 ГК РФ, ответчики Линецкие подтвердили осведомленность Кунько А.Н. о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кунько А.Н., Линецкая Е.П. и Линецкий С.В. являются сособственниками квартиры №... по адресу: <адрес>

ООО «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» является управляющей компанией многоквартирного дома

При осмотре общедомового имущества и проверке соблюдения градостроительного законодательства, истцом было выявлено осуществленное в квартире ответчиков непроектное остекления балкона с монтажом дополнительных конструкций.

26 сентября 2018 года ООО «ЖКС №1 Василеостровского района» направило уведомления в адрес собственников квартиры №... о предоставлении разрешительной документации на остекление балкона на фасаде многоквартирного дома или демонтаже незаконно установленного элемента благоустройства с фасада дома в срок до 12 октября 2018 года.

13 октября 2018 года ООО «ЖКС №1 Василеостровского района» повторно направило уведомления в адрес собственников о предоставлении разрешительной документации на осуществленное остекление балкона квартиры №... либо демонтаже конструкции до 29 октября 2018 года.

29 октября 2018 года сотрудниками ООО «ЖКС №1 Василеостровского района» составлен акт о неисполнении требований собственниками. Разрешительной документации на данное техническое изменение многоквартирного дома ответчиками не представлено, работы по демонтажу не произведены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 246, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, принял во внимание отсутствие разрешительной документации у ответчиков на осуществленное непроектное остекление и монтаж дополнительных конструкций балкона и пришел к выводу об удовлетворении иска управляющей компании, принимая во внимание характер необходимых к выполнению работ, определил срок для добровольного исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными объемом исследованных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КГА Правительства Санкт-Петербурга, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку постановленным по делу судебным актом не затрагиваются права и обязанности указанного лица, что в силу положений ст.43 ГПК РФ не дает оснований для его привлечения к участию в деле.

Доводы апелляционной жалобы о неисследованности судом при разрешении спора вопроса нагрузки на несущие конструкции при демонтаже произведенного ответчиками непроектного остекления, судебной коллегией отклоняются, поскольку основываются на неверном толковании ответчиками норм материального права.

Пунктом 6.1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года N 1135, установлено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и объектов, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений.

Пунктами 6.2.10 и 6.2.11 указанных Правил также предусмотрено, что переустройство балконов и лоджий допускается по согласованию с КГА, а для объектов культурного наследия - с КГИОП при условии соответствия архитектурному решению фасада в составе проекта перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В рассматриваемом случае предметом спора является восстановление состояния балкона согласно проекта здания, изготовленного компетентными лицами, прошедшего строительные экспертизы и утвержденного в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из совокупности приведенных норм усматривается, что для осуществления пользования частью общего имущества единолично одним из собственников, в том числе с использованием части фасадной стены здания, необходимо получить согласие всех собственников, поскольку каждый из участников общей долевой собственности имеет равное право пользования данным имуществом.

Поскольку установка остекления балкона предполагает использование фасадной стены, для установления конструкции остекления необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, установление несущей способности в отсутствие согласия всех собственников дома на использование фасадной стены, без разработанного и утвержденного проекта остекления, не имеет правового значения при рассмотрении спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного Санкт-Петербурга от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –