Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2018 от 15.03.2018

Мировой судья судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Муравьев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2018 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу истца на определение мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 26 января 2018 г. по исковому заявлению Белоуса Н.А. к АО СТО «Комсомольская» о взыскании убытков, которым постановлено:

«Заявление Белоус Н.А. о восстановлении процессуального срока оставить без удовлетворения»,

у с т а н о в и л :

Белоус Н.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании убытков к АО СТО «Комсомольская».

21.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области иск рассмотрен, принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Белоус Н.А. к АО «СТО Комсомольская» о взыскании убытков отказано в полном объеме.

17.01.2018 г. Белоус Н.А. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи от 26 января 2018 г. постановлено вышеназванное определение, с которым не согласен Белоус Н.А.

В судебном заседании Белоус Н.А. поддержал свою жалобу, просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что после того, как судом было принято решение, он уехал на заработки в Краснодарский край, где работал без оформления официальных трудовых отношений. В г.Тольятти приезжал редко, примерно один раз в месяц на выходной день. В связи с тем, что длительное время отсутствовал в г. Тольятти, не мог получить решение суда для подачи апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на то, что уважительных причин пропуска срока истцом не названо, и доказательства уважительности пропуска не предоставлено.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения частной апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.

21.07.2017 г. в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области оглашена резолютивная часть решения об отказе истцу в иске.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела от 21.07.2017 г., Белоус Н.А. с резолютивной частью решения ознакомлен в день оглашения решения, ему разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 25.07.2017 года. В указанный срок решение в окончательной форме изготовлено, о чем указано в самом решении.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Оснований, указанных в законе, которые могут быть признаны уважительными при пропуске Белоус Н.А. срока подачи апелляционной жалобы, судом не установлено.

Доказательства, предоставленные Белоусом Н.А. об отсутствии по месту жительства с 20.07.2017 г. по 18.12.2018 г. опровергаются материалами гражданского дела, из которого следует, что 21.07.2017 г. Белоус Н.А. находился в суде.

Исходя из положений закона, срок для обращения в суд с апелляционной жалобой на решение суда может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного срока апеллянтом не названо как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела, оснований для восстановления срока обжалования решения суда нет.

Суд приходит к выводу, что определение мировым судьей принято в соответствии с нормами процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.01.2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Белоуса Н.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Самарский областной суд.

Судья О.В. Головачева.