Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5726/2021 ~ М-2675/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-5726/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                         г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Головацкого А7 к Супруну А8 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Головацкий И.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на Х, расположенную по адресу: Х, общей площадью 102,2 кв.м., мотивируя тем, что на основании договора У на передачу жилого помещения, ему была передана квартира общей площадью 34,7 кв.м. В результате реконструкции Х общая площадь составила 102,2 кв.м., изготовлен технический паспорт с учетом изменений, кроме того, имеются заключения о соответствии дома градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, в связи с чем просит признать право собственности на Х в Х, общей площадью 102,2 кв.м.

04 октября 2021 года по заявлению представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации г. Красноярска на надлежащего ответчика - Супрун С.А.

В судебное заседание Головацкий И.Г. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю Баляс Л.О., которая в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила признать право собственности на квартиру.

Ответчик Супрун С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска, Управление Росреества по Красноярскому краю в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По правилам п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что на основании договора У от 00.00.0000 года Головацкому И.Г. принадлежит жилое помещение общей площадью 34,7 кв.м. по адресу: Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года.

Жилой Х в Х расположен на земельном участке с кадастровым номером У принадлежащем на праве общей долевой собственности Головацкому И.Г., Супруну С.А.

Судом также установлено, что, не имея надлежащего разрешения, Головацкий И.Г. произвел в принадлежащей ему квартире Х площадью 34,7 кв.м. реконструкцию путем переоборудования холодного пристроя под жилое помещение и переоборудование чердачного помещения под жилое, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась и составляет 102.2 кв.м.

Из экспертного заключения ООО «ФСЭБ» от 00.00.0000 года на квартиру, расположенную по адресу: Х, следует, что всем требованиям государственным санитарно-эпидеологическим и гигиеническим нормам квартира соответствует.

В соответствии с экспертными заключениями «БТИ Красноярского края» от 00.00.0000 года Х Х, расположенная по адресу: Х, после реконструкции имеет площадь 102.2 кв.м. и соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», а также соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

В материалах дела имеется согласие Супрун С.А. от 00.00.0000 года, в котором он не возражает против реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: Х.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец Головацкий И.Г. является собственником спорной квартиры по адресу: Х, выполненная реконструкции квартиры соответствует установленным санитарным, строительно-техническим и противопожарным правилам и нормативам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, суд полагает, что исковые требования Головацкого И.Г. о признании права собственности на жилое помещение помещения в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Головацкого А9 удовлетворить.

Признать за Головацким А10, 00.00.0000 года года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 102.2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 января 2022 года