Решение по делу № 2-2051/2015 (2-8316/2014;) ~ М-5913/2014 от 05.11.2014

№2-2051/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, департаменту градостроительства администрации <адрес> о признании недействительным распоряжения, договора аренды, снятии земельного участка с кадастрового учета, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6 обратились в суд с заявлением с учетом уточнений к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, департаменту градостроительства администрации <адрес> о признании недействительным распоряжения, договора аренды, снятии земельного участка с кадастрового учета, устранении нарушений, мотивируя свои требования следующим. Заявители являются собственниками квартир в доме по пер. Транспортный, 2а. Право собственности на придомовую территорию своего многоквартирного жилого дома получили в марте 2011г., оформив кадастровый паспорт. В кадастровом паспорте были указаны 3 жилых многоквартирных дома: Транспортный, 2а, 2б и Качинская, 60г, площадь участка 4150 кв.м., кадастровый номер ФИО21. Осенью 2012г. при попытке дооформить право собственности на землю, выяснилось, что земельный участок сняли с кадастрового учета из-за ошибки в оформлении документов ДМИЗО. Заявители обратились за переоформлением документов на землю. В результате большой участок площадью 4150 кв.м. разделили на 3 участка, уменьшив общую их площадь более чем на 1200 кв.м. Уменьшение пришлось на территорию дома пер. Транспортный, <адрес>. Теперь земельный участок составляет 527 кв.м., тогда как должен был составлять 1795 кв.м. В рамках судебного процесса об изменении границ земельного участка ФИО27 в соответствии с исторически сложившимися границами пользования была проведена землеустроительная экспертиза, которая выявила, что органы местного самоуправления распоряжением администрации <адрес> №722-арх от 14.04.2014г. сформировали и поставили на учет в июле 2014г. земельный участок ФИО34 для строительства нового жилого дома. Экспертизой установлено, что участок ФИО35 на 491 кв.м. захватывает придомовую территорию и постройки, предназначенные для эксплуатации жилого дома. Просят суд признать недействительным распоряжение администрации <адрес> №722-арх от 14.04.2014г., допускающее формирование земельного участка ФИО36 на придомовой территории многоквартирного жилого дома по пер. Транспортный, <адрес>. Признать недействительным договор аренды, заключенный органом местного самоуправления с УФСБ России по <адрес> в отношении участка ФИО37, находящегося на придомовой территории многоквартирного жилого лома, и необходимой для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома по ер. Транспортный, <адрес>., обязать ДМИЗО устранить все нарушения собственников многоквартирного жилого дома пер. Транспортный, <адрес>, сняв с кадастрового учета земельный участок ФИО38, сформированный без согласия собственников земли и расположенного на нем объекта жилой недвижимости.

В судебном заседании ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители лиц, чьи действия обжалуются – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО13 (доверенность от 12.01.2015г.), департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО14 (доверенность от 07.05.2014г.) требования не признали, просили применить последствия пропуска срока на подачу заявления.

Представитель заинтересованного лица - УФСБ по <адрес> ФИО15 (доверенность от 12.01.2015г.) требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате слушания дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы либо созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст.4 вышеуказанного закона гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений государственных органов, должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом процессуальная обязанность документально доказать (бремя доказывания) законность обжалуемых решений согласно статье 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" возложена на орган, принявший эти решения. Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений).

По смыслу Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.09г.№ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.09г.№ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Транспортный, 2 «а» является муниципальное образование <адрес> – ФИО6, <адрес> – ФИО4, ? доли <адрес> – ФИО2, по ? доли <адрес> – ФИО16 и ФИО3, <адрес> – ФИО17 (доля в праве 1/3), ФИО7 (доля в праве 2/3).

Материалами дела подтверждается, что в рамках муниципального задания, в 2010 году, МБУ <адрес> «Центр недвижимости» в отношении земельного участка под жилыми домами по адресу: пер. Транспортный, 2а, 2б, <адрес> были выполнены землеустроительные и кадастровые работы. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300208 был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от 03.03.2010. В качестве документа о формировании земельного участка, в межевой план включена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 03.03.2010г.

При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ФИО22, сведениям был присвоен «временный» статус. Поскольку в течение 2 лет с момента постановки на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на вышеуказанный земельный участок, сведения о нем ДД.ММ.ГГГГ аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под данным жилым домом был повторно сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет площадью 1281 кв.м. с кадастровым номером ФИО24.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> поступили обращения от собственников квартир жилого дома по пер. Транспортному, 2а о несогласии с границами земельного участка с кадастровым номером ФИО25, снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета и выполнении необходимых работ по образованию земельного участка под данным многоквартирным домом в иных границах за счет средств бюджета города.

Указанные работы были проведены. <адрес> участка составила 1795 кв.м.В соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке взаимодействия органов администрации города при формировании земельных участков, занимаемых зданиями, строениями, за исключением гаражей для личного автотранспорта граждан, на территории <адрес>» департаментом градостроительства в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений направлено заключение о возможном формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: пер. Транспортный, 2а, с учетом проекта планировки данной территории и межевания Исторического центра <адрес>.В соответствии со сведениями о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно проекту планировки и межевания Исторического центра <адрес>, утвержденному постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №330, жилой дом, расположенный на рассматриваемом участке не сохраняется, подлежит сносу.Департаментом муниципального имущества и земельных отношений на основании представленных документов земельный участок, занимаемый многоквартирным домом по пер. <адрес>ю 527 кв.м. сформирован, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ФИО28, в указанной площади право собственности на земельный участок перешло собственникам многоквартирного дома.Распоряжением департамента градостроительства администрации <адрес> от 14.04.2014г. №722-арх «О разрешении на проектирование УФСБ России по <адрес> здания многоэтажного жилого дома», разрешено Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> разрешено проектирование здания многоэтажного жилого дома на земельных участках из земель населенных пунктов: участок № площадью 1671 кв.м., в том числе 414 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Транспортный; участок № площадью 1307 кв.м., в том числе 356 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Транспортный, 2б; участок № площадью 1266 кв.м., в том числе 396 кв.м. – охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: <адрес>.Заявители полагают, что изданием распоряжения администрации <адрес> №722-арх от 14.04.2014г., нарушены права собственников квартир, поскольку земельный участок с кадастровым номером ФИО39 имеет пересечение с придомовой территорией многоквартирного жилого дома по пер. Транспортный, <адрес>. Как последствие признания недействительным распоряжения, просят признать недействительным договор аренды, заключенный с УФСБ России по <адрес> в отношении участка ФИО40, обязать ДМИЗО снять с кадастрового учета земельный участок ФИО41, сформированный без согласия собственников земли и расположенного на нем объекта жилой недвижимости.На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № 2-57/2015) негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «ФИО8 КАДАСТРА» проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой на момент подготовки ООО «Поларис» документов (июнь 2014г.) изменение границ земельного участка с кадастровым номером ФИО29 в соответствии с проектным планом границ земельного участка, который не противоречит требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства и отражает фактическое землепользование земельного участка, занимаемого многоквартирным домом №2а по пер. Транспортный, <адрес>, было возможно, поскольку не затрагивались интересы смежных землепользователей и отсутствовали права третьих лиц на данный участок. В настоящее время выявлено пересечение границ исследуемого земельного участка, определенных ООО «Поларис» в июне 2014г. с границами земельного участка с кадастровым номером ФИО42, <адрес>, пер. Транспортный с площадью 1671 кв.м. с разрешенным использованием: для размещения жилого дома. В связи с вышеизложенным обстоятельством изменить границы земельного участка с кадастровым номером ФИО30 в соответствии с проектным планом границ земельного участка в настоящее время не представляется возможным. Проектирование границ земельного участка ФИО31 (без пересечения с земельным участком ФИО43) противоречит основным принципам определения границ земельных участков под многоквартирными домами согласно действующему земельному и градостроительному законодательству Российской Федерации и не учитывает все законные права и интересы жителей домов №2а по пер. Транспортный, <адрес>.Доводы заявителей о том, что земельный участок ФИО44, пересекается с земельный участком с кадастровым номером ФИО32, суд полагает необоснованными, поскольку в приложении № к заключению негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «ФИО8 КАДАСТРА» указано, что граница указанных земельных участков проходит по точкам 19-18 и не имеет наложений. Довод заявителей о том, что земельный участок с кадастровым номером ФИО45 располагается на земельном участке, на котором находятся хозяйственные постройки, суд считает несостоятельными, поскольку право собственности на земельный участок под хозяйственными постройками (стайками) у собственников жилых помещений не оформлено. Суду не представлено доказательств невозможности использования сформированного земельного участка по его назначению - для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, в связи с изданием оспариваемого распоряжения. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что действия департамента градостроительства администрации <адрес> при издании распоряжения №722-арх от 14.04.2014г. не противоречат закону и не нарушают прав, свобод и охраняемых законом интересов собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Транспортный, 2а. Кроме того, в соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.В судебном заседании департаментом градостроительства администрации <адрес>, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> заявлено о применении последствий пропуска трехмесячного срока заявителей на обращение в суд.Как установлено в судебном заседании, в рамках рассмотрения гражданского дела № года,ДД.ММ.ГГГГ департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> представлен отзыв на исковое заявление с копией распоряжения №722-арх от 14.04.2014г., указанные документы передавались судом истцам для ознакомления и решения вопроса о приобщении к материалам дела. Таким образом, о существовании оспариваемого распоряжения заявителям стало известно ДД.ММ.ГГГГ года.Согласно материалам дела, заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявители не обращались, оснований уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с соответствующими требованиями стороной заявителя не представлено.Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителями был пропущен трехмесячный срок обращения в суд в отсутствие уважительных причин.

Кроме того, договор аренды, который просят признать недействительным заявители, в материалы дела не представлен, по пояснению лиц, чьи действия обжалуются и заинтересованного лица, договор аренды между указанными лицами не заключался, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований признать недействительным договор без номера и даты и без представления соответствующего документа.

В силу ч. 3, 3.1 ст. 25 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков.

В материалах дела отсутствуют данные об изменении, либо уточнении границ земельного участка; в признании недействительным распоряжения №722-арх от 14.04.2014г., судом отказано, поэтому, оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером: ФИО46 с кадастрового учета не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителям в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявленных требований ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Чернова