Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2016 ~ М-1832/2016 от 20.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Мухина К.В. к Баркаловой Н.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за Мухиной Н.А. (матерью истца) признано право собственности на земельный участок, площадью 586 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - под садоводство. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, не успев при жизни надлежащим образом зарегистрировать право собственности на основании решения суда на земельный участок. Истец является наследником по закону после смерти матери Мухиной Н.А., в настоящее время добросовестно пользуется данным земельным участком и несет расходы по его содержанию.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 586 кв. м с разрешенным использованием под садоводство в порядке наследования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель Администрации г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании по доверенности Гаврилова Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Баркалова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Просив удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Проанализировав положения указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 (матерью истца) признано право собственности на земельный участок площадью 586 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под садоводство. Данное решение суда вступило в законную силу. Право ФИО5 на данный земельный участок никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Право собственности на основании вступившего в законную силу решения суда в установленном законом порядке на спорный земельный участок ею не зарегистрировано, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса г. Самары ФИО7, наследниками по закону после смерти ФИО5 являются сын Мухин К.В. и дочь наследодателя Баркалова Н.В., от которой поступило заявление об отказе от причитающейся по закону доли в наследственном имуществе матери.

Судом установлено, что Мухин К.В. фактически принял наследство, несет расходы по содержанию вышеуказанного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мухина К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Мухиным К.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 586 кв. м с разрешенным видом использования - под садоводство.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2016 г.

Судья                        Н.В.Сергеева