Решение по делу № 2-434/2019 (2-2170/2018;) ~ М-1649/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-434/2019

24RS0004-01-2018-002022-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года пос. Березовка

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жданова А.К.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева ФИО11 к Боровому ФИО12, Боровой ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.И. обратился в суд с иском к Боровому А.М., Боровой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> третейским судом при ООО «Правовые гарантии» вынесено решение по иску Алексеева А.И. к Боровому А.М., Боровому Д.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа от <дата> в размере основного долга - 2 080 000 руб., начисленных договорных пени (процентов) за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на июль 2017 года - 852 800 руб., в том числе путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Боровому А.М. и являющееся предметом договора последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от <дата>: жилой 2х-этажный дом, общей площадью 157,3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 712 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости данного недвижимого имущества в размере 2 000 000 руб., согласно п.3.1 договора последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от <дата> (из расчета 1 500 000 руб. – стоимость дома, 500 000 руб. – стоимость земельного участка). При этом в решении указано, что оно вступает в силу немедленно и ответчикам предоставляется срок для добровольного исполнения настоящего решения до <дата>, однако в установленный срок решение суда ответчиками в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения данного третейского суда.

Также <дата> третейским судом при ООО «Правовые гарантии» вынесено решение по иску Алексеева А.И. к Боровому А.М., Боровому Д.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа от <дата> в размере основного долга - 1 200 000 руб., начисленных договорных пени (процентов) за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на июль 2017 года - 1 512 375 руб., а всего 2 712 375 руб., в том числе путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности РФ Боровому А.М. и являющееся предметом договора последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от <дата>: 2х-этажный жилой дом, общей площадью 157,3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером 24:04:6408002:752; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 712 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости данного недвижимого имущества в размере 2 000 000 руб., согласно п.3.1 договора последующей ипотеки (залога недвижимого имущества) от <дата> (из расчета 1 500 000 руб. – стоимость дома, 500 000 руб. – стоимость земельного участка), взыскании в равных долях суммы в размере 21 762 руб. уплаченного третейского сбора. При этом в решении указано, что оно вступает в силу немедленно и ответчикам предоставляется срок для добровольного исполнения настоящего решения до <дата>, однако в установленный срок решение суда ответчиками в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения данного третейского суда.

В настоящий момент право собственности на 2х-этажный жилой дом, общей площадью 157,3 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано за Алексеевым А.И. Согласно выписки из домовой книги в данной квартире зарегистрированы Боровой А.М. и Боровая В.В., которых истец просит суд признать утратившими права пользования, выселить и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Алексеев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Боровой А.М., Боровая В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и /или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающие из права собственности правомочия по использованию своего жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Алексееву А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.35-36).

Согласно выписки из домовой книги от <дата>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> на регистрационном учете состоят Боровой А.М., Боровая В.В. по настоящее время (л.д.37).

Из справки УУП МО МВД РФ «Березовский» ФИО9 от <дата> следует, что ФИО3, ФИО1 действительно проживают по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.63).

В судебном заседании установлено, что Боровой А.М. и Боровая В.В. не являются членами семьи собственника жилого помещения Алексеева А.И., не ведут с ним общего хозяйства, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что у ответчиков отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением и им необходимо сохранить право пользования данным жилым помещением на определенный срок, ответчиками не представлено, проживание ответчиков в доме истца препятствует ему в пользовании и распоряжении домом, а также принимая во внимание, что право пользования данным жилым помещением за ответчиками после смены собственника не сохраняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поэтому признает их утратившим право пользования спорным жилым домом и по требованию собственника выселяет их из данного жилого помещения.

Подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением или выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства. Согласно п. «б» ст. 4, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать указанные Правила. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом указанных положений, определяющих основания снятия с регистрационного учета, применительно к данным спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что требование о снятии ответчиков с регистрационного учета производно от требования о выселении, в связи с чем, имеются законные основания для его удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева ФИО14 к Боровому ФИО15, Боровой ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Борового ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Борового ФИО18 из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Признать Боровую ФИО19 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Боровую ФИО20 из жилого помещения по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчикам право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий Е.С. Воронова