Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2014 ~ М-158/2014 от 28.01.2014

Гр. дело № 2-507/14

           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           «17» марта 2014 года      город Ессентуки      

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Кумскове А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б**ГБ к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в СК, К**Д.А., М**С.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, причиненного вреда имуществу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б** Г.Б. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в СК, К**Д.А., М**С.В. о взыскании страхового возмещения в размере ***, неустойки ***, штрафа в размере ***, за услуги автоэксперта в размере ***, услуги юриста в размере ***, за оформление доверенности в размере *** почтовые расходы в размере ***, причиненного вреда имуществу в размере ***, оплату государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании представитель истца К**В.В. выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности поддержал исковые требования Б**ГБ и пояснил, что истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения по имевшему место ДТП в *** минут *** на *** у *** между Б**ГБ управлявшим автомобилем марки *** регистрационный знак *** водителем Э**Х.В. управлявшим автомобилем *** регистрационный знак *** и водителем К**Д.А., управлявшим автомобилем ***, регистрационный знак *** принадлежащий на правах собственности М**С.В. *** истец предоставил ОСА «Ингосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Истец получил письмо от ОСАО «Ингосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения. В связи с чем истцу пришлось обратиться за услугой к независимому эксперту специализированного Экспертного агентства «Автомобилист» о чем была извещена страховая компания ОСАО «Ингосстрах». Согласно Акта экспертного исследования *** от *** о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составленного независимым экспертом специализированного экспертного агентства «автомобилист», ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа заменяемых деталей составил ***. Причиненный истцу ущерб превышает сумму ответственности страховой компании *** истец отправил досудебные претензии в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» причинителю вреда К**Д.А. и собственнику автомобиля М**С.В. с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако на настоящий момент возражений на претензии истец не получил.

В судебном заседании ответчик К**Д.А. пояснил, что он не признает себя в совершении ДТП, касания не было, истец двигался с большой скоростью. Он думал, что только нарушил ПДД.

В судебное заседание не явились истец: Б** Г.Б., ответчик М**С.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, представитель ОСАО «Ингосстрах» от которого поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором указано, что было принято решение произвести выплату страхового возмещения, согласно калькуляции, предъявленной истцом в размере ***, просил в удовлетворении заявленных исковых требований Б**ГБ отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав письменные возражения ОСАО «Ингосстрах», материалы дела, суд приходит к следующему:

К**Д.А. управляя транспортным средством *** государственный номер *** *** в *** на *** в *** управляя транспортным средством, на регулируемом перекрестке, при повороте налево, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо. Во избежание столкновения водитель автомобиля *** регистрационный знак *** Б**Г.Б. принял вправо, в результате чего допустил наезд на пешеходное ограждение и опору дорожного знака. В результате элемент ограждения упал на автомобиль *** регистрационный знак В158ХВ26 повредив данное транспортное средство.

Виновным в указанном ДТП был признан К**Д.А. по ст. 12.33 КРФ об АП, что подтверждается постановлением *** по делу об административном правонарушении от ***. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

При рассмотрении дела К**Д.А. не предоставил доказательств в опровержение того, что ДТП имело место по вине другого участника.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу положений ст. 13 указанного выше Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** регистрационный знак ***, принадлежащему Б**ГБ были причинены повреждения, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от ***.

*** истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим *** ДТП.

Согласно, представленным истцом, экспертному заключению *** от *** выполненного Специализированным экспертным агентством «Автомобилист», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета эксплуатационного износа составляет ***; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет ***.

Ответчиком: ОСАО «Ингосстрах» было принято решение произвести выплату страхового возмещения, согласно калькуляции, предъявленной истцом, в размере ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что: ОСАО «Ингосстрах» исполнило обязанность по компенсационной выплате истцу в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании компенсационной выплаты надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании суда установлено, что один ответчик исполнил обязанность по компенсационной выплате в полном объеме, и не нарушил права истца на получение возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки, штрафа к данному ответчику (ОСАО «Ингосстрах).

Принимая решение о взыскании с ответчика стоимости услуг по проведению оценки в размере ОСАО «Ингосстрах» *** суд приходит к выводу об их удовлетворению.

Между тем, пределами ответственности страховщика имущественные интересы потерпевшего не ограничены. В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Копия страхового полиса свидетельствует о том, что гражданская ответственность М**С.В. - собственника транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» при этом, к управлению данным транспортным средством допущены: владелец М**С.В. и К**Д.А. на период с *** по ***.

По общему правилу ответственность страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает при наличии вины в совершении ДТП лиц, допущенных к его управлению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик К**Д.А. являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик К**Д.А. был включен в договор обязательного страхования (полис) в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем *** государственный регистрационный знак *** по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль под управлением Б**ГБ то суд руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу о взыскании с К**Д.А. с непосредственного причинителя вреда в пользу Б**ГБ причиненный вред имуществу в размере ***

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Принимая во внимание, что истцом в ходе судебного следствия не было представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что именно в результате противоправных действий ответчика М**С.В. истцу был причинен вред, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в этой части к ответчику М**С.В.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 12 Федерального закона Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы.

При этом страховщик обязан провести осмотр транспортного средства и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) и оплатить расходы по ее проведению в соответствии с пунктом 45 настоящих Правил.

В силу положения п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Исходя из указанных положений расходы, по проведению оценки являются организационными расходами страховщика, обязанность по несению которых возложена на него законом.

Данные расходы не относятся к сумме страхового возмещения, но включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Иное толкование данных норм предполагало бы возложение на потерпевшего обязанности дополнительной оплаты услуг страховщика, что противоречит положениям закона.

Таким образом, расходы на проведения оценки являются убытками, которые понес потерпевший, и не относятся к ущербу, причиненному потерпевшему в ДТП, лимит ответственности по возмещению которого установлен в размере 120 000 рублей.

При выплате страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» был принят во внимание отчет об оценке, представленный истцом, при этом оценка ущерба страховщиком не производилась, а оценка производилась за счета потерпевшего.

Таким образом, расходы по оплате услуг по оценке, подлежат возмещению страховщиком, в данном случае ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 88. ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и удовлетворил заявления истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах», в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку такая сумма с учетом объема и сложности дела является разумной и взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, так как являются обоснованными, что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 200 рублей.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требования, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика К**Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

В силу ч. 7 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. В данном указанные расходы истца в сумме *** почтовое отправление по направлению претензии в ОСАО «Ингосстрах», не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ), поскольку данные расходы понесены истцом до обращения с иском в суд, поэтому не относятся к почтовым расходам, связанным с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б**ГБ к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в СК, К**Д.А., М**С.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, причиненного вреда имуществу, судебных расходов -- удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Б**ГБ к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Б**ГБ к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Б**ГБ к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Б**ГБ к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Б**ГБ к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании почтовых расходов в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Б**ГБ к М**С.В. о взыскании причиненного вреда имуществу в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Б**ГБ к М**С.В. о взыскании государственной пошлины в размере *** - отказать.

В удовлетворении исковых требований Б**ГБ к К**Д.А. о взыскании государственной пошлины в размере *** - отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Б**ГБ услуги автоэксперта в размере ***.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Б**ГБ расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Б**ГБ услуги нотариуса (доверенность) в размере *** рублей.

Взыскать с К**Д.А. в пользу Б**ГБ причиненный вред имуществу в размере ***.

Взыскать с К**Д.А. в пользу Б**ГБ уплаченную государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий, судья:                                           В.А.Емельянов