Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11335/2016 от 19.04.2016

Судья: Спиридонова В.В. Дело № 33-11335/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу истца Ермилова А. А. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 26 февраля 2016 года

по делу по иску Ермилова А. А. к ООО «Эллада тур» о расторжении договора, взыскании полной стоимости туристского продукта,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя истца по доверенности Мациевской Н.М., представителя ООО «Эллада тур» по доверенности Суменковой Т.А.

Установила:

Ермилов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Эллада Тур» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 07.11.2015 года заключил с ответчиком договор №37859-2015 на приобретение туристкой путевки в Турецкую Республику. В тот же день им была оплачена путевка №394257 на сумму 344.800 рублей наличным денежными средствами. Согласно заявке на бронирование срок поездки был определен с 02.01.2016 года по 13.01.2016 года продолжительностью 12 дней. 24.11.2015 года на основании заявления главы МИД РФ агентство по туризму не рекомендовало российским туристам посещение Турции в связи с наличием угрозы терроризма, а также в связи с возможностью причинения вреда жизни, здоровью и имуществу. 26.11.2015 года было принято решение отказаться от поездки в связи с чем ответчику было подано заявление об аннулировании тура. Ответчик направил туроператору ООО «Библио-Глобус Оператор» претензию на возврат денежных средств. 18.12.2015 года ответчику было передано требование о расторжении договора и возврате денег в полном объеме. 22.12.2015 частично денежные средства в сумме 159.461,53 рубль были возвращены. Таким образом, задолженность составляет 185.338,47 рублей, которая ответчиком не погашена. В связи с этим просил расторгнуть договор №37859-2015 от 07.11.2015 года, взыскать с ответчика 185.338,47 рублей, взыскать расходы на представителя и оформление доверенности.

В судебном заседании Ермилов А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Эллада Тур» в судебном заседании иск не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 26 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, правильно пришел к выводу, что ответчик ООО «Эллада Тур» свои обязательства по бронированию, подтверждению, оплате денежных средств в ООО «Библио-Глобус Оператор» выполнил полностью, перечислив на расчетный счет туроператора стоимость турпутевки, за вычетом агентского вознаграждения.

Учитывая, что часть оплаченных по путевке денежных средств в размере агентского вознаграждения ответчиком возвращена, не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба с турагента ООО «Эллада Тур» в полном объеме, поскольку, в случае перечисления турагентом денежных средств туроператору, он несет ответственность перед туристом только в рамках агентского вознаграждения.

Таким образом исковые требования Ермилова А.А. к ООО «Эллада Тур» о расторжении договора и взыскании полной стоимости туристского продукта дополнительно в сумме 185.338,47 рублей не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 26февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермилова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи