Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5697/2020 ~ М-5243/2020 от 30.07.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-007503-41

Дело № 2-5697/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              09 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5697/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Лизинг» к Тюменскому районному отделу судебных приставов об обязании передачи транспортного средства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Лизинг» обратилось в суд с требованиями к Тюменскому районному отделу судебных приставов об обязании передачи транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа): черный.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2018 года между ООО «Премиум Лизинг» и Иващенко Сергеем Михайловичем был заключен договор купли-продажи ТС № транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 2013 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа): черный. 17 сентября 2018 года между ООО «Премиум Лизинг» и Иващенко С.М. заключен договор финансовой аренды №, согласно которому истец обязался приобрести в собственность у Иващенко С.М. и передать за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю спорное транспортное средство. В настоящий момент указанное транспортное средство изъято судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Иващенко С.М. В связи с тем, что договор финансовой аренды № от 17.09.2018, заключенный между ООО «Премиум Лизинг» и Иващенко С.М. был расторгнут, истец обратился к ответчику с требованием о передачи транспортного средства, однако в передачи было отказано. Поскольку, истец является собственником указанного транспортного средства, а ответчиком транспортное средство не возвращено, у истца возникла необходимость для обращения в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Иващенко Сергей Михайлович.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – Бойко Д.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 17 сентября 2018 года между ООО «Премиум Лизинг» и Иващенко С.М. заключен договор купли-продажи ТС № по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа): черный.

17 сентября 2018 года ООО «Премиум Лизинг» и Иващенко С.М. составили акт приема-передачи указанного автомобиля.

Кроме того, 17.09.2018 между ООО «Премиум Лизинг» и Иващенко С.М. заключен договор финансовой аренды №, согласно которому истец обязался приобрести в собственность у Иващенко С.М. и передать за определенную плату во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа): черный.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области № от 29.07.2019 наложен арест на имущество Иващенко С.М.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Аналогичное понятие договора лизинга дано в статье 2 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с пункта 1 статьи 4 данного Федерального закона продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Согласно пункту 4 статьи 15 данного Федерального закона по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

В силу пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Договор возвратного лизинга (лизинга с обратным выкупом) подразумевает выкуп будущего предмета лизинга у лица и передачу предмета лизинга этому лицу в аренду с правом обратного выкупа, следовательно, заключение договора купли-продажи, оплату товара, передачу товара покупателю, заключение договора лизинга, передачу предмета лизинга лизингополучателю, внесение лизинговых (выкупных) платежей.

Судом также установлено, что 07.10.2019 ООО «Премиум Лизинг» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № от 17.09.2018.

Истец обратился к ответчику с требованием передачи спорного транспортного средства, однако ему было отказано, что подтверждается письмом Тюменского РОСП УФССП по ТО №.

Из карточки учета транспортного средства ГИБДД следует, что автомобиль зарегистрирован за третьим лицом с 02.07.2013 по настоящее время.

Из представленный в дело копии паспорта ТС следует, что в качестве последнего собственника спорного ТС внесена запись о ООО «Премиум Лизинг». Регистрация автомобиля на истца в органах ГИБДД не производилась.

Вместе с тем, в силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Положения Гражданского кодекса РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что на момент наложения ареста в отношении спорного автомобиля (29.07.2019), должник – Иващенко С.М. не являлся его собственником, поскольку с 17.09.2018 собственником является истец на основании действующего договора купли-продажи, заключенного с третьим лицом (должником), в связи с чем имеются правовые оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ответчика передать истцу спорное транспортное средство.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Премиум Лизинг» - удовлетворить.

Обязать Тюменский районный отдел судебных приставов передать транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, собственнику – ООО «Премиум Лизинг».

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2020 года.

Судья                                                                               Терентьев А.В.