Решение по делу № 33а-17079/2015 от 22.10.2015

Судья: Даглдян М.Г.              Дело № 33а-17079/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2015 года                          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Утемишевой А.Р., Усенко Н.В.

при секретаре Тукусер А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Утемишевой А.Р. административное дело по апелляционной жалобе Хаталамаджиян Т.В. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 17 августа 2015 г.

установила:

Хатламаджиян Т.В. обратилась в суд с заявлением об изменении постановления судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №... от 28 апреля 2015 г. о взыскании с Хатламаджиян Т.В. в пользу .... задолженности в размере ... руб.

11 июня 2015 г. судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела УФССП России по Ростовской области .... вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

Хатламаджиян Т.В. указывала, что пенсия является единственным источником дохода и удержание из нее 50%, лишит заявителя средств к существованию.

Кроме того, указала, что 30 апреля 2015 г. в Мясниковский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хатламаджиян Т.В. подала заявление об удержании 30% с пенсии заявителя, к данному заявлению были приложены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, однако судебный пристав-исполнитель, не рассмотрев указанное заявление, вынес оспариваемое постановление.

На основании изложенного, Хатлмаджиян Т.В. просила суд изменить постановление судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ... от 11 июня 2015 г., снизив размер удержаний с пенсии с 50% до 30%; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ... выразившееся в не направлении ответа на обращение от 30 апреля 2015 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ... устранить в полном объеме допущенное нарушении прав заявителя.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 17 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Хаталамаджиян Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не направил ответ на заявление от 30 апреля 2015 г. по адресу, указанному должником. По мнению апеллянта, удержания из пенсии должны производиться в размере, предусматривающем сохранение за должником прожиточного минимума. Кроме того, выражает несогласие с утверждениями о том, что она была обязана представить документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.

Относительно апелляционной жалобы Мясниковским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного постановления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Хатламаджиян Т.В. – Бадалов О.И., доводы жалобы поддержал.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены заблаговременно, надлежаще (л.д. 58-59)

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы жалобы, выслушав представителя Хатламаджиян Т.В. – Бадалова О.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонам исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ответа на обращение заявителя.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что на исполнении в Мясниковском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № ..., возбужденное 28 апреля 2015 г. на основании исполнительного листа, выданного Мясниковским районным судом Ростовской области по делу № ..., о взыскании задолженности в размере ... руб. в отношении должника Хатламаджиян Т.В. в пользу взыскателя ...

05 мая 2015 г. в Мясниковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило заявление Хатламаджиян Т.В. об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 30% в счет погашения задолженности, в связи с тяжелым материальным положением.

В ответ 15 мая 2015 г. Хатламаджиян Т.В. направлено письмо с предложением для рассмотрения вопроса о снижении процента удержания с пенсии предоставить документы, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении.

Ответ от 15 мая 2015 г. направлен заявителю простой почтовой корреспонденцией по адресу: ..., указанному взыскателем .... в заявлении от 13 мая 2015 г.

22 мая 2015 г. выходом по адресу: ... для вручения документов по исполнительному производству № ... Хатламаджиян Т.В. вручить документы по исполнительному производству не представилось возможным.

02 июня 2015 г. Хатламаджиян Т.В. предоставлена в Мясниковский РОСП справка из ПФР в Мясниковском районе Ростовской области о размере пенсии.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава –исполнителя об удержании из пенсии Хатламаджиян Т.В. 50% в счет погашения задолженности соответствуют ст.ст. 68, 99 Федерального закона « Об исполнительном производстве» и приняты с учетом разъяснений, содержащихся в письме ФССП России от 07.03.2013 г. № ..., согласно которым, судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на имущество должника обязан учитывать ограничения, установленные федеральными законами. Статьями 79, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.446 ГПК Российской Федерации закреплен иммунитет от взыскания в отношении определенного вида имущества должника. Кроме того, ст.99 Федерального закона устанавливает предельный размер удержаний из заработной платы должника и иных видов доходов, производимых на регулярной основе. Таким образом, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. В случае несогласия должника с установленным размером удержаний судебному приставу-исполнителю необходимо разъяснять должнику его право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, судебному приставу-исполнителю в каждом случае следует выяснять, будет ли соблюден принцип исполнительного производства о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

Принимая во внимание, что задолженность по исполнительному производству в отношении Хатламаджиян Т.В. превышает ... руб., судебным приставом-исполнителем признано нецелесообразным снижение процента удержания до 30%, в связи с чем, вынесено постановление от 11 июня 2015 г. об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% в счет погашения задолженности.

При этом суд отметил, что одной справки о размере пенсии было недостаточно для принятия судебным приставом-исполнителем обоснованного решения о снижении размера удержания, так как в таком случае действия пристава могли быть обжалованы другой стороной исполнительного производства - взыскателем. Для принятия мотивированного решения размера удержания из пенсии судебному приставу-исполнителю следовало установить материальное положение должника: имеются ли у нее другие доходы, кроме пенсии, где проживает и на каком основании, оказывает ли ей кто-либо материальную помощь, имеется ли в собственности должника другое имущество. Без выяснения всех указанных обстоятельств, принять правильное и обоснованное решение невозможно, поэтому принятое судебным приставом-исполнителем решение об удержании из ее пенсии 50%, является законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что Хатламаджиян Т.В. не лишена возможности самостоятельно обратиться к судебному приставу-исполнителю с предоставлением необходимого пакета документов, в том числе и справки о доходах физического лица для решения вопроса о снижения размера удержаний из пенсии.

Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 17 августа 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаталамаджиян Т.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи