Приговор по делу № 1-377/2020 от 26.03.2020

                                                             Дело № 1-377/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                       16 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.,

подсудимого Комлева С.В.,

защитника – адвоката Ситникова А.В.,

потерпевших ГМА РНА

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Комлева СВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «д» ч.2 ст.111, ч.1 ст.162 УК РФ путем частичного присоединения на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.162,               п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158,           п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комлев С.В. дважды совершил кражу, а именно тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности ГМА и РНА., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Комлев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 20 часов находился в комнате № гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где на полке в коридоре увидел принадлежащий ГМА. открытый женский кошелек, в котором находились денежные средства. У Комлева С.В. на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в указанном кошельке. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений,                      ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 20 часов Комлев СВ., находясь в комнате № гостиницы <данные изъяты>», расположенной по вышеназванному адресу, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька, находящегося на полке в коридоре, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие               ГМА. После этого с похищенным Комлев С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив            ГМА значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 18 часов Комлев С.В. находился в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, у ранее знакомой РНА У Комлева С.В. на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, находящегося в квартире, принадлежащего РНА. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 18 часов Комлев С.В., находясь в квартире <адрес> расположенной по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, манипуляторную мышь марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект постельного белья двуспальный синего цвета «Бязь» стоимостью <данные изъяты> рублей, дорожную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, нетбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, женские спортивные лосины стоимостью <данные изъяты> рублей, игровую приставку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 джойстика стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 контроллера движений стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, веб-камеру стоимостью <данные изъяты> рублей, игровой диск с игрой «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие           РНА После этого с похищенным Комлев С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив РНА. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного расследования и поддержанным им и защитником в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие ГМА и РНА. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Красикова Е.И. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Комлеву С.В. обвинения собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия подсудимого:

- по факту хищения имущества ГМА. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества РНА – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке Комлев С.В. на учете у врача-психиатра не состоит № Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комлеву С.В., суд по обоим преступлениям признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшим, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении РНА поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте Комлев С.В. предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и розыску похищенного имущества. В то же время суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Комлева С.В. малолетнего ребенка, поскольку материалы дела не содержат сведений об этом обстоятельстве, а на стадии предварительного расследования по настоящему делу и по предыдущим уголовным делам Комлев С.В. пояснял об отсутствии у него семьи и детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положением ч.2 ст.68 УК РФ.

По причине наличия отягчающего обстоятельства суд не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенных преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ и не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый, будучи неоднократно судим за корыстные преступления, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и законного источника доходов, имеет постоянное место жительства, где органами внутренних дел характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить Комлеву С.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый совершил два умышленных преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, в том числе по исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, только при изоляции Комлева С.В. от общества. Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, суд полагает основное наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

Поскольку Комлев С.В. характеризуется как личность, склонная к совершению преступлений, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил корыстные преступления, тем самым не встал на путь исправления, суд полагает необходимым на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу Комлеву С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также учитывая личность подсудимого. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10         ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства потерпевшие ГМА. и РНА от исковых требований отказались в связи с полным возмещением им причиненного материального ущерба, в связи с чем ранее заявленные потерпевшими иски суд не рассматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым нетбук марки <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей РНА. как законного владельца, а <данные изъяты> и два <данные изъяты> подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комлева СВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ГМА.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества             РНА) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Комлеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Комлеву С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Комлева С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Комлеву С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – нетбук марки <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшей РНА <данные изъяты> и два <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                                В.В. Горюнов