Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4120/2015 ~ М-3489/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-4120/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Петтай И.В.,

с участием ответчицы Рябовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Рябовой С.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-банк» обратился в суд к ответчице Рябовой С.В. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними (сторонами по делу) было заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому истец (банк) предоставил ответчице (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, а последняя обязалась ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца производить погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование в размере <данные изъяты> руб. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых ответчицей обязательств, у нее перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчицы задолженность в размере <данные изъяты> руб., в части судебных расходов истец оставил требования без изменения.

В судебное заседание представитель истца Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год, не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица с исковыми требованиями согласилась частично, а именно не возражала относительно основного долга в размере <данные изъяты> руб., тогда как размер неустойки просила снизить, полагала его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку нарушение обязательств с ее стороны было вызвано уважительными причинами. В частности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на стационарном лечении, соответственно, доход в указанное время не имела. В настоящее время она полностью погасила просроченный основной долг, исходя из графика платежей несет обязанность только по уплате текущих платежей. Более того, на ее иждивении находятся малолетний ребенок, а также сожитель, который в настоящее время потерял работу. Иного дохода, кроме ее заработной платы в размере <данные изъяты>., она не имеет, алименты на содержание ребенка не получает.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-банк» и Рябовой С.В. заключено соглашение № №, согласно которому истец (банк) предоставил ответчице (заемщику) кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, а последняя обязалась ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца производить погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование в размере <данные изъяты>.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Общих условий предоставления персонального кредита, за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 6.4 Общих условий предоставления персонального кредита, в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично) банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитованию (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-Заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании.

Из анализа выписки по счету следует, что ответчица допускала просрочку исполнения принятых на себя обязательств, а после ДД.ММ.ГГГГ. вообще перестала производить платежи. В связи с чем, согласно расчету истца, не оспариваемого ответчицей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у последней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Однако, учитывая, что, согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. ответчицей были произведены платежи в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно, задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчицы направил уведомление о досрочном прекращении соглашения ввиду систематичного нарушения обязательств, с требованием досрочно погасить сумму долга. Между тем, согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное требование исполнено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение обязательств со стороны ответчицы нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным досрочно взыскать с нее в пользу истца основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в общей сумме <данные изъяты> суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание незначительную сумму просроченного обязательства, вызванного, кроме прочего, уважительными причинами, так, ответчица длительное время находилась на стационарном лечении, в настоящее время является единственным кормильцем в семье, ее доход состоит только из заработной платы в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что истцом на протяжении всего периода действия соглашения производилось удержание неустоек за периоды просрочки до ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает возможным снизить неустойку с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., взыскав с ответчицы в пользу истца.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ. была уплачена госпошлина, исходя из цены иска равной <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование, <данные изъяты>. – неустойка). Однако, согласно выписке по счету, ответчицей до обращения истца в суд было добровольно уплачено в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб. В связи с чем при исчислении судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, суд полагает верным исходить из суммы <данные изъяты>), тогда возмещению ответчицей подлежит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рябовой С.В. в пользу АО «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Н. Белова