Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-33/2023 от 31.01.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рогачевой С. В. о приостановлении исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Рогачева С. В. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от <дата>, по которому сумма задолженности, подлежащая взысканию с Рогачевой С. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору № от <дата> составила 482939,55 рублей.

Заявление мотивировано тем, что Рогачевой С.В. подана кассационная жалоба на решение Нефтегорского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение Самарского областного суда от <дата>, которым решение оставлено без изменения. При этом указанными судебными актами Рогачевой С.В. отказано в отмене нотариального действия.

Согласно части 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК»в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ч. 1 ст. 440 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления без участия сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя.

Изучив заявление, приложенные документы, письменные возражения, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно положениям статей 436, 437 ГПК РФ основания, по которым у суда возникает обязанность и право приостановить исполнительное производство, предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от <дата> с Рогачевой С. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору №TUP№ от <дата> взыскана задолженность в размере 482 939,55 рублей.

Решением Нефтегорского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определениемСамарского областного суда от <дата>, в удовлетворении исковых требований Рогачевой С.В. об оспаривании исполнительного действия, а именно – совершения нотариусом исполнительной надписи о взыскании с Рогачевой С.В. задолженности по кредитному договору №TUP№ от <дата>, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», отказано.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рогачевой С.В. в пользу взыскателя - АО «АЛЬФА-БАНК», по которому предметом исполнения является задолженность по кредитному договору №TUP№ от <дата> в размере 482 939,55 рублей. При этом основанием для возбуждения исполнительного производства послужила именно исполнительная надпись нотариуса № от <дата>.

Заявитель просит приостановить исполнительное производство №-ИП, поскольку обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Нефтегорского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение Самарского областного суда от <дата>, которым решение оставлено без изменения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решение суда, которым Рогачевой С.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, вступило в законную силу <дата> – в день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, которым решение Нефтегорского районного суда от <дата> оставлено без изменений.

Таким образом, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не отменен и не признан недействительным, решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рогачевой С.В. об оспаривании исполнительного действия, а именно – совершения нотариусом исполнительной надписи о взыскании с Рогачевой С.В. задолженности по кредитному договору №TUP№ от <дата>, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что заявление о приостановлении исполнительного производства подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 439, 224-225 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Рогачевой С. В. о приостановлении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней содня его вынесения.

Судья: В.В. Подусовская