Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2015 ~ М-336/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-538/2012г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                             Дубровского И.Н.,

при секретаре                                                                         Чупик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейко Евгения Викторовича к Волковой Вере Борисовне о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шейко Е.В. обратился в суд с данным иском к Волковой В.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шейко Евгением Викторовичем и Волковой Верой Борисовной был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.2. договора, возврат заемных средств должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, согласно п. 1.1. договора заемщик обязан возвратить истцу такую же сумму денег в долларах США или в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на момент возврата. Шейко. Е.А. была направлена претензия в адрес ответчика, однако, денежные средства до настоящего времени не были возвращены. Как следует из договора займа, курс доллара определяется на день возврата, поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, соответственно подлежит применению курс доллара на день вынесения судом решения. Поскольку ответчиком не представлено доказательств об уплате долга, соответственно Волкова В.Б. не исполняет обязательства надлежащим образом. Курс доллара США на момент обращения с иском в суд составляет <данные изъяты> за 1 доллар США. Соответственно, задолженность составит <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.4. договора займа спор подлежит разрешению по месту нахождения истца. На основании изложенного и в соответствии со ст. 22 ГПК РФ, ст. 309,310, 395, 807,808 ГК РФ истец просит взыскать с Волковой Веры Борисовны в пользу Шейко Евгения Викторовича денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлине.

Истец Шейко Е.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя – ФИО7, действующего на основании доверенности.

Ответчик Волкова В.Б. о дате, времени и мете судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что действительно между Шейко Е.В. и ею был заключен договор займа и в настоящее время она должна денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако в настоящее время она не имеет финансовой возможности произвести своевременно возврат долга. Просит суд отнести расходы по оплате пошлины за счет истца, предоставить ей рассрочку и рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Шейко Е.В. – ФИО7, действующий на основании доверенности, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал. Иск просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шейко Евгением Викторовичем (заимодавец) и Волковой Верой Борисовной (заемщик), следует, что Заимодавец передал на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в долларах США или в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на момент возврата. Денежные средства передаются по акту приема-возврата (п. 1.1. Договора).

Указанная в п.1.1 Договора сумма займа предоставляется заемщику до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шейко Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый в дальнейшем «Займодавец», паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с одной стороны, и Волкова вера Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемая в дальнейшем «Заемщик», паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, с другой стороны, составили настоящий акт о нижеследующем: заимодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в размере <данные изъяты>. Подписи Волковой В.Б. и Шейко Е.В. имеются.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанная денежная сумма была Волковой В.Б. возвращена Шейко Е.В., ответчик суду не представил, указанный акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, в судебном порядке ответчиком не оспаривался, как и факт передачи ей Шейко Е.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что ответчик Волкова В.Б. извещена о рассмотрении судом искового заявления ФИО8. о взыскании с нее суммы долга, ей разъяснены права и обязанности, в том числе и право на подачу возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения, путём направления бланка процессуальных прав и обязанностей, а также разъяснения данного права непосредственно в определении суда о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ года. Волковой В.Б. в адрес суда путем факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство, в котором указано, что действительно между Шейко Е.В. и ею был заключен договор займа и в настоящее время она должна денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако в настоящее время она не имеет финансовой возможности произвести своевременно возврат долга. Просит суд отнести расходы по оплате пошлины за счет истца, предоставить ей рассрочку и рассмотреть дело без ее участия.

При указанных выше обстоятельствах, судом установлено, что имеющийся в материалах дела акт приема-передачи денежных средств является допустимым доказательством по делу, подтверждает заключение договора займа между займодавцем Шейко Е.В. и заемщиком Волковой В.Б. на указанных в нём условиях, а так же факт передачи ответчику денежных средств.

Из претензии Шейко Е.В. к Волковой В.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шейко Е.В. и Волковой В.Б. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.2. договора возврат заемных должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, согласно п. 1.1. договора заемщик обязан возвратить истцу такую же сумму денег в долларах США или в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на момент возврата. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Шейко Е.В. просит в трехдневный срок с момента получения претензии возвратить ему денежные средства, в противном случае он вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. На претензии рукописным текстом имеется запись: получила ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время возвратить денежные средства не представляется возможным, прошу отсрочить выплату на 6 месяцев».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с данной нормой, обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.

Поскольку наличие денежного обязательства ответчика перед истцом установлено, срок займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы долга, долг истцу не возвратил, то исковые требования Шейко Е.В. подлежат удовлетворению, и сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Волковой В.Б.

Согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата основного долга Займодавец вправе обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности долларов США по курсу ЦБ РФ, действующему на момент возврата.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно сведениям, предоставленным ЦБ РФ, курс одного доллара США на момент подачи иска составил <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска свыше <данные изъяты>, государственная пошлина взыскивается в размере <данные изъяты> плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>. При таких обстоятельствах сумма государственной пошлины по данному иску составляет <данные изъяты>.

Поскольку истец Шейко Е.В. по данному иску освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования Шейко Евгения Викторовича о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

            Взыскать с Волковой Веры Борисовны в пользу Шейко Евгения Викторовича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в Волковой Веры Борисовны в доход бюджета Ивановского района Амурской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда                                                             И.Н.Дубровский