Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2018 от 16.03.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                                                      ДД.ММ.ГГГГ

    Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Бондаренко В.В.

при секретаре                                                                                              Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры                                                           Мазеина Д.Л.

подсудимого                                                                                               Синякова Д.С.

защитника-адвоката НО «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко Н.В. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Синякова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Синяков Д.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Синяков Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, где также находился его брат Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору с Потерпевший №1, в результате которой у Синякова Д.С. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Следуя своему преступному умыслу, направленному на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, придя в возбуждённое агрессивное состояние, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, Синяков Д.С. находясь в спальной комнате <адрес> в <адрес>, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее трёх ударов обеими руками, сжатыми в кулаки по волосистой части головы и не менее четырёх ударов обеими руками, сжатыми в кулаки по лицу. Затем, взяв деревянную палку и держа её в правой руке, используя её в качестве оружия, нанёс данной палкой Потерпевший №1 не менее двух ударов в область грудной клетки, один удар в область правого предплечья, один удар в область правой ягодицы и один в область правой голени.

В результате своих преступных действий Синяков Д.С. причинил Потерпевший №1: закрытую травму грудной клетки с переломами 9 ребра справа и 7,8 ребер слева, которая причинила средней тяжести вред здоровью как влекущее длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Синяков Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Ерко Н.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мазеин Д.Л. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Возражений от потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не поступило.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, возражений от потерпевшего – не поступило, санкция п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Синяков Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Синяков Д.С. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Синякова Д.С. без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Синякова Д.С. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении Синякова Д.С. нецензурной бранью, что спровоцировало подсудимого на совершение инкриминируемого ему деяния, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в примирение с потерпевшим не желающим привлекать Синякова Д.С. к уголовной ответственности.

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором Синяков Д.С. до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Синякову Д.С., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт: совершение Синяковым Д.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Синяков Д.С. состоящий на учёте у врача-нарколога с диагнозом – зависимость от алкоголя 2 стадии, в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно такое его состояние сняло внутренний контроль за его поведением и наряду с аморальным поведением потерпевшего, вызвало у подсудимого Синякова Д.С. к потерпевшему Потерпевший №1 агрессию, что спровоцировало Синякова Д.С. к совершению инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства и в быту подсудимый Синяков Д.С. администрацией Среднебельского сельсовета характеризуется посредственно / Л.д. 77/.

УУП ОМВД России по Ивановскому району подсудимый Синяков Д.С. характеризуется как лицо, не работающее и не принимающее попыток трудоустроиться. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту, склонен к совершению преступлений и правонарушений №/.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого Синяковым Д.С. преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, примирившегося с подсудимым и не имеющего к нему претензий, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый Синяков Д.С. должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Кроме этого, суд в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения, считает необходимым возложить на условно осуждённого Синякова Д.С., с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Назначенное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отвечает целям исправления осуждённого Синякова Д.С., предупреждения совершения осуждённым новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Синяковым Д.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, личности подсудимого и характеризующего материала на него, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Синяковым Д.С. преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Синякова Д.С. рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая у подсудимого Синякова Д.С. отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому Синякову Д.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синякова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года 06 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Синякову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком - 01 /один/ год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Синякова Д.С. обязанности:

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

-являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому Синякову Д.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий:                                                                                   В.В. Бондаренко