Мотивированное решение по делу № 02-2375/2019 от 22.02.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-002310-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2375/19 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Животневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Животневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1407642-ф от 03.06.2016 года, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ 2190, 2015 года выпуска, идентификационный номер *, цвет черный, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.06.2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Животневым В.В. был заключен договор потребительского кредита № 1407642-ф о предоставлении кредита в размере 363 536 руб. 07 коп. для приобретения автомобиля ВАЗ 2190, год выпуска 2015, идентификационный номер *, цвет черный. По условиям кредитного договора кредит предоставлен на срок до 03.06.2019 года под 7,70 % годовых, погашение кредита производится ежемесячными платежами. В целях обеспечения выданного кредита 03.06.2016 года между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 1407642-01-фз. Однако ответчик прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем, банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Истец, окончательно уточнив исковые требования,  просил взыскать с Животнева В.В. задолженность по кредитному договору № 1407642-ф от 03.06.2016 года в размере 45 050 руб. 55 коп.,  а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ 2190, 2015 года выпуска, идентификационный номер *, цвет черный, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 339 300 руб. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 551 руб. 52 коп.

Представитель истца по доверенности Губанов Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Животнев В.В. в судебное заседание явился, иск не признал, не отрицал наличие задолженности по кредитному договору в размере 45 050 руб. 55 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество не согласен.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 03.06.2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и Животневым В.В. заключен договор потребительского кредита № 1407642-ф о предоставлении кредита в размере 363 536 руб. 07 коп. на приобретение автомобиля ВАЗ 2190, 2015 года выпуска, идентификационный номер *, цвет черный (л.д. 9-11, 13-14).

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен на срок до 03.06.2019 года под 7,70  % годовых.

Подписав кредитный договор и график платежей, заемщик подтвердил, что полностью проинформирован об условиях кредитного договора, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы.

В силу условий договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 363 536 руб. 07 коп. на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 6 договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей

В силу условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля.

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, перечислил предусмотренные договором денежные средства на расчетный счет ответчика.

03.06.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и Животневым В.В. заключен договор залога № 1407642/01-ФЗ, предметом которого является транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2190, год выпуска 2015, идентификационный номер *, цвет черный (л.д. 12).

03.06.2019 года между ООО «Техинком-Запад» и Животневым В.В. заключен договор № 1868 купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю автомобиль ВАЗ 2190, 2015 года выпуска, идентификационный номер *, цвет черный, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить автомобиль на условиях договора (л.д. 16).

П. 2.2. договора определена общая стоимость автомобиля, которая составляет 456 300 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик Животнев В.В. принятые на себя обязательства по возврату полученных в соответствии с условиями кредитного договора денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, о чем свидетельствуют предоставленные суду письменные документы: выписки по счету, расчет задолженности (л.д.40-51).

В связи с просрочкой заемщиком ежемесячных платежей у истца в соответствии с условиями договора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, возникло право требования от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору от 03 июня 2016 года.

27.06.2018 года истцом в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д. 29-30).

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору от 03.06.2016 года по состоянию на 23.05.2019 года составляет: 45 050 руб. 55 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2190, 2015 года выпуска, идентификационный номер *, цвет черный.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № 1407642-ф от 03.06.2016 года в размере 45 050 руб. 55 коп., а также об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиля марки ВАЗ 2190, 2015 года выпуска, идентификационный номер *, цвет черный, путем его продажи с публичных торгов.

Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года  N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 2190, 2015 года выпуска, идентификационный номер *, цвет черный, установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 751 руб. 52 коп.

На основании ст. 333.40 НК РФ суд полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 468 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Животневу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -  удовлетворить частично.

Взыскать с Животнева В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 45 050 руб. 55 коп.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 751 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество -  автомобиль марки ВАЗ 2190, 2015 года выпуска, идентификационный номер *, цвет черный, принадлежащий Животневу В.В. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ИФНС № 33 по г. Москве вернуть ООО «Русфинанс Банк», расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Чернореченская, д. 42-а, излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 10539 от 26 июля 2018 года в размере 2 468 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2019 года