Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-7806/2021 от 09.11.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Баранов С.А. Дело № 22-7806/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 ноября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Федорова Р.А.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

осужденного Моисеева А.А. (участвует посредством ВКС),

его защитника – адвоката Холопик С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Моисеева А.А. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2021 г., которым

МОИСЕЕВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, ранее судим 13 июля 2020 г. Хасанским районным судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 г. по ч.1 ст.111 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 г. по ч.1 ст.111 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором Моисеев А.А. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Моисеев А.А. просит отменить приговор, принять в отношении него решение об оправдании по предъявленному обвинению. В обоснование указывает, что он необоснованно осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он добровольно признался сотрудникам полиции об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что он не подлежит уголовной ответственности, поскольку в результате его действий не причинен какой-либо вред или ущерб.

В судебном заседании осужденный доводы апелляционной жалобы о своей невиновности и неверной квалификации его действий не поддержал, пояснил, что вину признает в полном объеме, не согласен с приговором суда лишь в части назначенного наказания, считая, что оно является чрезмерно суровым.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами осужденного и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, письменных возражениях, выслушав мнения сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Моисеева А.А. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание – справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Моисеева А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Моисеев А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются достаточными для осуждения Моисеева А.А. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Моисеева А.А. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и является правильной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного Моисеева А.А. об отсутствии в деянии, за которое он осужден, состава преступления.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому Моисееву А.А. были разъяснены судом первой инстанции, были ему понятны, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания.

Наказание осужденному Моисееву А.А. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания осужденному то, что Моисеев А.А. свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Моисееву А.А., судом первой инстанции не установлено.

Судом соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлены обстоятельства для применения ч.4 ст.74 УК РФ и отменены условного осуждения Моисеева А.А. по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 г. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 13 июля 2020 г. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Моисеева А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, при этом, принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление Моисеева А.А..

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное Моисееву А.А., суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Моисеева А.А., указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░