Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2022 (2-409/2021; 2-1773/2020;) ~ М-2109/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-21/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Барышевой Т.А.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием:

истца Порфирьева Е.П.,

представителя истца Бессмертных К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Порфирьева Евгения Петровича к Марковой Валентине Петровне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на имущество, о понуждении к государственной регистрации договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества,

установил:

Порфирьев Е.П. обратился в Томский районный суд Томской области с исковым заявлением к Марковой В.П., в котором с учетом увеличения заявленных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга в размере 350 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 28.04.2020 по 28.01.2021 в размере 252 000 рублей; проценты до момента фактического погашения основного долга (96% годовых); штраф по договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 000 рублей (20% от суммы займа); обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь земельного участка 1698 кв.м. Взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 8800 рублей государственной пошлины за подачу иска в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным договором предусмотрено, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до 28.02.2021, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить эту же сумму и уплатить проценты в размере и в сроки установленное договором. В подтверждение передачи истцом ответчику денежных средств составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной расписке денежные средства ответчиком в указанном размере получены полностью. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, проценты по займу не оплатил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о добровольном исполнении им возникших обязательств. Однако каких-либо мер по возврату денежных средств последним не предпринято.

Порфирьев Е.П. обратился в Томский районный суд Томской области с исковым заявлением к Марковой В.П., в котором просит произвести в установленном порядке государственную регистрацию договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Порфирьевым Е.П. и Марковой В.П. на сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с передачей в залог в качестве обеспечения земельного участка площадью 1698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Порфирьевым Е.П. и Марковой В.П. заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества №. Согласно указанному договору займодавец - Порфирьев Е.П. передает заемщику - Марковой В.П. в собственность денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающиеся проценты в размере и в сроки установленные договором. В качестве меры обеспечения данного договора Заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество - земельный участок площадью 1698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Государственная регистрация договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, не была произведена, поскольку Маркова В.П. уклоняется от совершения данных действий. Истцом ответчице 08.02.2021 было направлено уведомление о явке на государственную регистрацию договора займа. На государственную регистрацию договора ответчица не явилась. В связи с этим истец принял решение обратиться в суд.

Определением судьи Томского районного суда Томской области Крикуновой А.В. гражданское дело №2-409/2021 по иску Порфирьева Е.П. к Марковой В.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на имущество и гражданское дело №2-929/2021 по иску Порфирьева Е.П. к Марковой В.П. о понуждении к государственной регистрации договора займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, объединены. Гражданскому делу присвоен общий номер 2-409/2021.

Ответчик Маркова В.П., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Администрация Калтайского сельского поселения, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, представителей в суд не направили.

Третьи лица Марков Д.Н., Смолина А.Н. в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Порфирьев Е.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Указал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Взыскание штрафа в размере 70000 рублей предусмотрено договором займа, размер процентов, под которые был предоставлен заем (96% годовых) не считает завышенным, поскольку он также был определен договором. К тому же данный размер процентов был предложен заемщиком. Ответчиком возвращено 28000 рублей посредством денежного перевода, которые зачтены в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами. Денежных средств в счет погашения основного долга от ответчика не поступало. Он (Порфирьев Е.П.) просил ответчика вернуть денежные средства, посредством направления в адрес ответчика письма, которое оставлено без ответа. Ранее истец неоднократно предоставлял займы Марковой В.П., денежные средства она всегда возвращала, поэтому сомнений в её платежеспособности у истца не было. Кроме того, денежные средства были предоставлены ответчику под залог земельного участка, собственником которого она является. Порфирьев Е.П. полагал возможным зарегистрировать договор залога, чтобы в случае невозврата денежных средств ответчиком у него имелась гарантия. Полагал, что осуществить государственную регистрацию договора возможно, поскольку он обеспечен залогом недвижимого имущества. Обременений на данном земельном участке не имеется. В соответствии с документами на рассматриваемом земельном участке расположен дом, собственниками которого являются: Маркова В.П., Марков Д.Н. и Смолина А.Н. Фактически указанный дом не существует, сгорел.

Представитель истца Бессмертных К.Н., действующая по устному ходатайству истца Порфирьева Е.П., исковые требования Порфирьева Е.П. поддержала в полном объеме.

Заслушав пояснения истца Порфирьева Е.П., представителя истца Бессмертных К.Н., исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования Порфирьева Е.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Маркова В.П. (заемщик) и Порфирьев Е.П. (займодавец) заключили договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества №, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в срок до 28.02.2021 и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором. Сумма займа 350000 рублей, срок возврата 28.02.2021 (п. 1.1).

Разделом 3 договора предусмотрено, что за пользование займом взимаются проценты в размере 96% годовых от суммы займа. Проценты начисляются со дня передачи суммы займа заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком ежемесячно.

Принятые заемщиком по договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог недвижимого имущества (предмет залога), принадлежащего на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1698 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № (п. 2.1).

В случае невыполнения заемщиком условий п.1.1 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 20% от суммы займа (5.2). В случае невозврата суммы займа в срок, обусловленный п. 4.1 договора (да 28.02.2021) заемщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (5.2).

Согласно расписке заемщика о получении денежных средств от займодавца от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) Маркова В.П. получила от Порфирьева Е.П. денежные средства в размере 350 000 рублей в качестве по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Марковой В.П. (залогодатель) и Порфирьевым Е.П. (залогодержатель) заключен договор залога движимого имущества, условия которого включены в договор № процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Залогодатель при подписании договора предоставил в залог залогодержателю предмет залога, указный в п. 2.1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.5.3 договора займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа в срок, обусловленный п. 4.1 договора более чем на 30 дней.

В силу закона и договора залогодержатель, будучи займодавцем по указанному в п. 1.1 договора обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) своих обязательств по возврату суммы займа получить удовлетворение за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности штрафных санкций за нарушение заемщиком основного договора, возмещения убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов займодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Кроме того, заимодавец преимущественно перед другими кредиторами заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного ипотекой требования за счет средств и имущества, предусмотренных п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса российской Федерации (п. 2.3).

До настоящего времени сумма долга по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Марковой В.П. Порфирьеву Е.П. не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены, доказательств обратного ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

21.08.2020 в связи с неисполнением условий договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику Марковой В.П. направлена претензия Порфирьева Е.П. о возврате денежных средств. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела денежные средства Порфирьеву Е.П. не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 350 000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 28.04.2020 по 28.01.2021 – 252 000 рублей (96% годовых). Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 96%, начиная с 29.01.2021 до полного погашения ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора займа).

Проценты на сумму займа, определенные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не дополнительным обязательством. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, это в соответствии с договором влечет право займодавца требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренные договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Что касается требования о взыскании 70 000 рублей – суммы штрафа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (20% от суммы займа), предусмотренного п. 5.1 договора, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу приведенных норм, а также согласованных сторонами условий договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в случае невыполнения заемщиком условий п. 1.1 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 20% от суммы займа.

Представленный в материалы дела расчет выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 70 000 рублей подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 350 000 рублей (сумма основного долга) + 252 000 рублей (сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 70 000 рублей (штраф) = 672 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п. 2.1 договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что принятые заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог недвижимого имущества (предмет залога), принадлежащего заемщику на праве собственности.

Как следует из п. 2.1 данного договора, предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1698 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 2.2 договора имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, остается у заемщика.

Пунктом 8.1 договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что договор вступает в силу с момента передачи суммы займа заемщику и прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по договору.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником предмета залога – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1698 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, является Маркова В.С.

Из указанной выписки также следует, что ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Согласно ч. 3 ст 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

Пунктом 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Таким образом, договор залога недвижимости (ипотеки) вступает в силу и начинает свое действие с момента его государственной регистрации.

Разрешая исковое заявление в части обращения взыскания на предмет залога, суд руководствуется приведенными выше нормами закона и исходит из того, что государственная регистрация ипотеки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, и приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на земельный участок, не имеющий на момент разрешения спора статуса заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследованные доказательства в их совокупности, а также то, что договор залога не был зарегистрирован в установленном законом порядке, взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, обращено быть не может. В указанной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Требование Порфирьева Е.П. о понуждении к государственной регистрации договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, истец просит понудить к регистрации процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Марковой В.П. заключен договор процентного займа, с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества (земельного участка).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1,2, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор залога должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в п. 2, 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет недействительность договора о залоге.

В ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в действующей редакции от 30.04.2021, а также в редакции (от 02.08.2019), действовавшей на момент заключения договора об ипотеке между сторонами, содержится перечень существенных условий договора ипотеки.

Так, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, в договоре об ипотеке должно иметься указание на право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Подписанный сторонами договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на предмет ипотеки, размер и срок исполнения обязательства по договору займа, также указано, что договор обеспечивает исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение приведенных правовых норм, в нем не имеется сведений об оценке стоимости имущества, нет указания на право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, не указано наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора залога, обеспеченного залогом недвижимого имущества в части залога недвижимого имущества (ипотеки) не соблюдены необходимые требования к договору, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в части залога недвижимого имущества заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления Порфирьевым Е.П. уплачена государственная пошлина в размере 9100 рублей, из которых 8800 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера. Указанное подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6800 рублей, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в счет уплаты государственной пошлины в размере 8800 рублей.

Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800 рублей.

В ходе судебного разбирательства были увеличены исковые требования, за рассмотрение которых уплате подлежит государственная пошлина в размере 10220 рублей (9920 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

С учетом уплаченной Порфирьевым Е.П. суммы государственной пошлины при подаче исков в размере 9100 рублей (8800 руб.за требование имущественного характера и+ 300 рублей за требование неимущественного характера) с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 1120 рублей (10 220 рублей - 9100 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 672 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 350 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 252 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.04.2020 ░░ 28.01.2021, 70 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 96% ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 29.01.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1698 ░░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1120 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░: 70RS0005-01-2020-005287-38

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2022.