Решение по делу № 2-2212/2014 ~ М-2082/2014 от 06.06.2014

№2-2212/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что <дата> между сторонами заключен договор <номер> по изготовлению тротуарной плитки <данные изъяты>, бордюрного камня в количестве <данные изъяты>, ступеней облицовочных в количестве <данные изъяты>, подступов облицовочных в количестве <данные изъяты>, а также ответчик обязался благоустроить территорию из данного материала по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, срок исполнения договора составлял <дата>. Во исполнение договора истицей ответчику уплачена по квитанциям денежная сумма в размере <данные изъяты>. Однако индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 работы по благоустройству территории выполнены с недостатками, так как были выявлены многочисленные зазоры по швам между плитками и вертикальное смещение в швах между плитками, уклон покрытия из тротуарной плитки не обеспечивал направление стока поверхностных вод в ливневую канализацию. Кроме того, плитка уложена в меньшем размере, чем по договору. <дата> работы по благоустройству придомовой территории исполнителем прекращены и <ФИО>1 вручены акты выполненных работ. Однако <ФИО>1 акты не подписаны, поскольку в проделанной работе имелись недостатки. В устном порядке ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков. Между тем <ФИО>2 недостатки не устранил, в связи с чем истица обратилась в <адрес> для установления качества укладки тротуарной плитки и качества изготовленных материалов. Согласно выводам заключения образцы плит бетонных тротуарных (корабельная доска) не соответствует ГОСТу 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия», а качество выполненных работ по устройству покрытия плит не в полном объеме соответствуют требованиям СНиП III-1075 «Благоустройство территории». Претензией от <дата> <ФИО>2 было предложено устранить имеющиеся недостатки и завершить выполнение работ в срок до <дата>. Однако ответчик на указанную претензию не ответил. <дата> <ФИО>1 повторно направила претензию, где содержалось требование о расторжении договора от <дата> и возмещении понесенных убытков. Однако до настоящего времени требования истицы ответчиком не удовлетворены. В связи с чем просит суд расторгнуть договор <номер> от <дата>, заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем <ФИО>2, а также взыскать неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков за период <дата> <дата> просрочки в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение требований о расторжении договора и возврате уплаченной суммы за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истицей <ФИО>1 увеличены исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение требований о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, где она просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, а также понесенные убытки за определение качества тротуарной плитки, уплаченные в <адрес> в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании представители истца <ФИО>1 <ФИО>4 и <ФИО>5 исковые требования поддержали и просили полностью удовлетворить исковые требования, поскольку индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 договор от <дата> исполнен ненадлежащим образом, с существенными недостатками, что подтверждается заключением <адрес> и пояснениями данными в судебном заседании специалистом <ФИО>7, а именно тротуарная плитка имеет многочисленные зазоры по швам и вертикальное смещение в швах между плитками, уклон покрытия из тротуарной плитки не обеспечивает направление стока поверхностных вод в ливневую канализацию, что не соответствует ГОСТу. На неоднократные требования истицы устранить недостатки ответчик не реагировал, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

Ответчик <ФИО>2 и его представитель <ФИО>6 исковые требования не признали, пояснив, что с <ФИО>1 <дата> заключен договор подряда по условиям которого ответчик обязался изготовить тротуарную плитку, бордюрный камень, ступени облицовочные, а также благоустроить территорию по адресу: <адрес>. Данные работы ответчиком выполнены и составлены акты, которые истица отказалась подписать, предъявляя претензии по качеству по работы. Однако данные претензии необоснованы, поскольку по условиям договора подготовка основания для укладки плитки предусмотрена не была. В связи с чем, имеющаяся просадка возникла из-за данного вида работ. Кроме того, письменную претензию <ФИО>1 направила только в <дата>, то есть спустя год, когда плитка была в эксплуатации. В связи с чем, возникшие дефекты появились в процессе эксплуатации плитки. Кроме того, в судебном заседании установлено, что установленные недостатки устранимы, в связи с чем исковые требования о расторжении договора подряда удовлетворению не подлежат и просили в иске отказать.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании учувствуют представители по доверенностям.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, специалиста, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей»продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником <адрес>.

Для благоустройства территории указанного домовладения <ФИО>1 заключила <дата> с индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 договор подряда <номер>, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется изготовить тротуарную плитку <данные изъяты>, бордюрный камень (цвет песочный) <данные изъяты>, ступени облицовочные (цвет песочный) <данные изъяты>, подступы облицовочные (цвет песочный) <данные изъяты>, а также благоустроить территорию на данном объекте. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>, при этом оплата производится наличными, в рублях согласно выставленному счету в два этапа: 70% предоплата от общей стоимости договора и окончательный расчет по акту выполненных работ. Срок исполнения обязательств по данному договору <дата>.

<ФИО>1 <дата> в счет исполнения договора произведен платеж в размере <данные изъяты>, а также в дальнейшем производились оплаты <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>. В общем размере сумма, уплаченная по договору составила <данные изъяты>.

Согласно акту <номер> о приемке выполненных работ от <дата> индивидуальным предпринимателем произведены следующие виды работ: изготовление тротуарной плитки <данные изъяты> бордюрного камня, произведена укладка тротуарной плитки, установка бордюрного камня, доставка тротуарной плитки и бордюрного камня, изготовление ступеней облицовочных, подступов облицовочных, установка ступеней без усложнения, установка подступов без усложнения, изготовление и укладка тротуарной плитки на крыльце.

Из акта <номер> от <дата> усматривается, что ответчиком произведены работы по установке каналов пластиковых, решетки чугунной щелевой, дождеприемников, решетки дождеприемника пластиковой и комплектующих.

Указанные акты истицей <ФИО>1 не подписаны в виду проведения работ с недостатками.

В адрес индивидуального предпринимателя <ФИО>2 <ФИО>11 О.Б. <дата> направлена претензия по качеству выполненных работ и предлагалось срок до <дата> устранить недостатки и завершить работы в соответствии с договором от <дата>.

В виду неисполнения требований истицы, <дата> года была направлена повторная претензия, где <ФИО>1 потребовала расторгнуть договор и возместить понесенные убытки.

Как следует из заключения по благоустроенной территории на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного <дата> <адрес> в результате визуально-инструментального контроля качества работ по благоустройству территории выявлены следующие дефекты: отдельные участки со швами между плитками, превышают 15 мм; вертикальные смещения в швах между плитками превышает 2 мм, что не соответствует требованию СНиП III -1075 «Благоустройство территории» п. 3. 23; уклон покрытия из тротуарной плитки не в полной мере обеспечивает направление стока поверхностных вод в ливневую канализацию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста <ФИО>7 суду пояснила, что при проведенном осмотре установлено, что уложенная тротуарная плитка во дворе дома <ФИО>1 имеет не ровную поверхность, просела, в связи с чем поверхностные воды не уходят в ливневую канализацию. Данный недостаток возник в результате не правильной подготовки основания плитки и дальнейшей её укладки. Для устранения недостатков необходимо полностью вскрыть плитку, выровнять основу и заново её уложить. Вместе с тем, данная тротуарная плитка была взята на поверку прочности и морозостойкости. В результате испытаний установлено несоответствие качеству применительно к ГОСТ 17608-91 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия». Данный ГОСТ применялся, поскольку тротуарная плитка не имела каких либо технический условий.

В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда <адрес> <адрес>» проведена судебная строительно-техническая экспертиза по результатам которой сделаны выводы о том, что при проведении работ по объекту исследования «Покрытие из тротуарной плитки <данные изъяты> используемой в благоустройстве территории <адрес> в <адрес> силами индивидуального предпринимателя <ФИО>2 по договору <номер> от <дата> допущены следующие несоответствия: п. 1.13 СНиП III-1075 «Благоустройство территорий», в части ширины стыка между отдельными элементами (плитками) покрытия; п. 3.1 СНиП III-1075 «Благоустройство территорий», в части отвода ливневых вод с поверхности покрытия; отсутствие в системе лотков из ПВХ – профиля с оцинкованными решетками заглушки (в количестве 1 штуки), препятствующей засорению лотка песчаной подготовкой под покрытие из плитки, уложенной по слою щебня фракции 5-10. Кроме того, нормативы п. 3. 23 СНиП III-1075 «Благоустройство территорий», швы между плитками должны быть не более 15 мм, вертикальные смещения в швах между плитками должны быть не более 2 мм» вступают в противоречие с нормативами, указанными в п. 1.13 и п. 3.22 данного СНиП в части величины вертикальных смещений (уступов) в швах смежных элементов (плиток покрытия) благоустройства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <ФИО>8 суду пояснил, что ответить на вопросы <номер> по поводу дефектов и качества тротуарной плитки <данные изъяты> не представилось возможным, поскольку на данную плитку отсутствует какая либо документация, а также отсутствия в законодательной и в нормативно-технической базе документации, регламентирующей изготовление тротуарной плитки «Корабельная доска». Вместе с тем, при исследовании придомовой территории истца, было установлено, что в отдельных местах тротуарная плитка имеет сколы, трещины, швы смещены, а также отвод ливневых вод с поверхности покрытия не обеспечен в полном объеме, в связи с этим происходит застаивание ливневых стоков на участке. Данные недостатки возможно устранить, для чего потребуется снятие плитки и выравнивание основы под плитку. Также эксперт отметил, что на момент осмотра территории, объект не был законсервирован и использовался по прямому назначению, в связи с чем происходило вымывание песка из швов. Кроме того, основой под плиткой служит конструктивный слой из песка и щебня, которые также находятся в причинно-следственной связи с подготовкой работ по укладке плитки. С учетом того, что работы по укладки подготовительного слоя проведены не надлежащего качества, то появившиеся просадки плитки возникли по данной причине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные заключение <адрес> и заключение судебной строительно-технической экспертизы <адрес> <адрес>», суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они основаны на непосредственном исследовании объекта, достаточно полно мотивированы со ссылками на требования норм и правил, выводы по существу совпадают. Полномочия, квалификация специалиста и эксперта подтверждается имеющимися в деле документами.

Так, из вышеуказанных заключений следует, что качество выполненных работ по благоустройству территории жилого дома истицы не соответствуют требованиям СНиП III-1075 «Благоустройство территорий» в части ширины стыка швов, вертикального смещения в швах и отвода ливневых вод с поверхности покрытия.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Анализируя представленные доказательства, суд признает установленные недостатки по изготовлению и укладке тротуарной плитки существенными, поскольку для их устранения необходимо полное вскрытие тротуарной плитки, выравнивания подготовительного слоя и укладки её вновь, что приведёт к определённому затрату времени и несоразмерным расходам, что подтверждено в судебном заседании пояснениями специалиста <ФИО>7 и эксперта <ФИО>8, а также заключениями экспертных организаций.

Доводы ответчика о том, что подготовительные работы проведены третьими лицами, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель <ФИО>9 суду пояснила, что работает в доме <ФИО>1 длительное время и она видела, как работы по укладке плитки, в том числе по выравниваю песка и щебня, производила бригада <ФИО>2, который приезжал на место.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>10 суду пояснил, что занимался укладкой тротуарной плитки на территории домовладения <номер> по <адрес>. При этом подготовительный слой укладывали работники, нанятые <ФИО>1

Между тем к данным пояснениям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель находится в служебной зависимости от истца. Кроме того, свидетель непосредственно занимался укладкой плиткой, в связи с чем заинтересован в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по укладке тротуарной плитки на территории домовладения истицы, в том числе, и подготовительного слоя, произведена силами ответчика.

Кроме того, согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Поскольку ответчик, установив недостатки в проделанной подготовительной работе по укладке песка и щебня, и не уведомил её об этом, а также возможных негативных последствиях, после чего приступил к работе, то оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за недостатки выполненной работы суд не находит.

Доводы ответчика о том, что претензии по качеству выполненной работы от истицы поступили спустя год, в связи с чем недостатки возникли в период эксплуатации, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно договора подряда ответчик установил гарантию на изготовленную продукцию пять лет и на выполненные работы три года, что дает <ФИО>1 право на предъявление претензий в установленные сроки. Доказательств того, что истица не правильно эксплуатировала тротуарную плитку суду не представлено.

Кроме того, стороны в судебном заседании не отрицали, что <ФИО>1 после окончания работ незамедлительно сообщила <ФИО>2 о недостатках, в связи с чем акты ею не были подписаны.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением <адрес> поскольку исследования объекта проводились после окончания работ в <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить работы по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, обязательным условием договора подряда является обязанность подрядчика сдать результат работы заказчику, а заказчика, соответственно, - принять результат работы, оформив указанное соответствующим актом, который является доказательством, подтверждающим факт сдачи работы и исполнение условий договора подряда.

При таких обстоятельствах, представленный ответчиком акт выполненных работ нельзя принять в качестве доказательства, поскольку не подписан обеими сторонами.

Ссылка ответчика на то, что после проведенных работ истицей произведен окончательный расчет по договору, нельзя расценивать как акт приема – сдачи работ, поскольку в квитанциях не указан перечень выполненных работ, а также не указано место и время приемки работ и составления соответствующего акта.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как следует из претензии от <дата> <ФИО>1, направленной в адрес индивидуального предпринимателя <ФИО>2, истица просила устранить имеющиеся недостатки в срок до <дата>, которая удовлетворена не была.

Повторная претензия <ФИО>1 от <дата> содержала требования о расторжении договора подряда и возврате уплаченной суммы, которая также оставлена без ответа.

Принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения договора подряда возможен лишь при условии, что требование безвозмездного устранения недостатков не будет устранено подрядчиком в установленные сроки, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора подряда, поскольку <ФИО>1 заявила о своих притязаниях, направив в адрес ответчика претензию. Ответчик претензию проигнорировал, недостатки не устранил.

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении качества выполненных работ по договору подряда, предупреждения в порядке ст. 716 ГК РФ о не правильном покрытии подготовительного слоя суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>1 о расторжении договора подряда и взыскании денежной суммы уплаченной по договору согласно квитанциям в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Статья 15 ГК РФ устанавливает право требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком в нарушение Закона «О защите прав потребителей» произведена работа некачественно, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в <адрес> для определения качества тротуарной плитки и выполненных работ за что оплатила <данные изъяты>, то с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 подлежат взысканию данные убытки.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истица просит взыскать неустойку за период с <дата>, когда установлен срок устранения недостатков, до направления претензии о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, то есть до <дата>, что составляет <дата> и согласно представленному расчету в размере <данные изъяты>.

<ФИО>1 также просит взыскать неустойку за нарушение сроков расторжения договора подряда и возврате уплаченной по договору денежной суммы в сумме <данные изъяты> рублей за <дата> просрочки на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что ответчиком <ФИО>2 не были устранены недостатки по требованию истицы, а в дальнейшем денежные средства не возвращены в установленный срок, то исковые требования <ФИО>1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает необходимым снизить размеры неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем определяет сумму, подлежащую выплате истице в качестве неустойки за нарушение требований об устранении недостатков в размере <данные изъяты> и неустойки за невыполнение требований о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик выполнил работы по благоустройству территории домовладения <ФИО>1 некачественно, в связи с чем истица неоднократно обращалась к ответчику по поводу произведенных работ, добровольно ответчик не устранял недостатки, после чего вынуждена была обратиться в суд с иском, а также учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий истицы, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскав её с ответчика <ФИО>2

В силу ч. 6 ст. 13 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования <ФИО>11 удовлетворены частично и в её пользу взыскиваются денежная сумма, уплаченная по договору, убытки, неустойка и компенсация морального вреда в общем размере <данные изъяты>, то не за несоблюдение индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 в добровольном порядке удовлетворения требований истицы необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с иском истица освобождена от уплаты государственной пошлины, то с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░