Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2021 (2-4365/2020;) ~ М-3615/2020 от 02.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 мая 2021 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Долганине Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его следующим.

23.05.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, с предоставлением кредита, которым ответчик воспользовался.

На основании решения акционера наименование банка 25.01.2016 года было изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», а в дальнейшем 31.01.2020 года с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, требование исполнено не было. Размер задолженности за период с 23.10.2019 года по 06.11.2020 года составил 481.973 руб. 13 коп, из которых 420.794 руб. 98 коп. – основной долг, 50.152 руб. 29 коп. – проценты, 3.925 руб. 86 коп. – неустойка, 7.100 – комиссия. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8.020 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» АП не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик АВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а также пересчитать проценты по кредитному договору в соответствии со ставкой рефинансирования, поскольку условие кредитного договора о процентной ставке в размере 19,9% годовых является кабальным и должно быть признано судом недействительным. В связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по кредитному договору за указанный истцом период.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку такое рассмотрение возможно.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №, с кредитным лимитом 440.544 руб, процентная ставка 19,9 %. Срок возврата кредита 23.05.2024 года. С индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Договор был заключен на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором ответчик дал согласие на оказание дополнительных платных услуг, а также Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» составляет 5,9 % от суммы к выдаче, комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» составляет 300 руб, комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» составляет за первый период попуска платежа – 500 руб, за последующие периоды по 2.200 руб, за проведение операций в рамках подключенной услуги «Автопогашение» - 29 руб. за проведение каждой операции.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита нарушил. Согласно графику платежей ответчик должен был ежемесячно вносить платеж по кредиту в размере 11.661 рубль. Однако ответчик с ноября 2019 года платежи по кредиту не вносил. В связи с чем по состоянию на 06.11.2020 года задолженность по кредитному договору составила 481.973 руб. 13 коп, из которых 420.794 руб. 98 коп. – основной долг, 50.152 руб. 29 коп. – проценты, 3.925 руб. 86 коп. – неустойка, 7.100 – комиссии, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Истцом 16.03.2020 года в адрес должника было направлено заключительное требование к указанному кредитному договору о погашении задолженности в размере 481.973 руб. 15 коп, однако ответчик долг не погасил.

Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ от 11.06.2020 г. был отменен определением Мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 17.08.2020 года на основании возражений ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссии, являются законными и обоснованными.

Проверив расчет, представленный истцом, суд его признает правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком, несмотря на отмену судебного приказа и возражения в части взыскания процентов и неустойки, свой расчет не представлен, вопреки доводам ответчика о том, что условия договора о процентной ставке в размере 19,9 % являются кабальными и поэтому незаконными, судом установлено, что при подписании кредитного договора ответчик с его условиями был ознакомлен, договор заключил добровольно и имел свободу выбора в заключении кредитного договора именно на таких условиях.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.020 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с АВ в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 23 мая 2019 года в размере 481.973 руб. 13 коп, из которых:

    420.794 руб. 98 коп. – основной долг,

    50.152 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом,

    3.925 руб. 86 коп. – неустойка,

    7.100 – комиссия,

    а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.020 руб,

    а всего взыскать 489.993 (четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 13 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий    О.В. Голомазова