Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2019 ~ М-282/2019 от 20.06.2019

2-303/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 22 июля 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Тарасовой Наталии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту – ООО МФК «ЦФП») обратилось в суд к Тарасовой Н.Ю. с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 31.01.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Тарасовой Н.Ю. заключен договор потребительского займа № Z201035537003, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 42 628 рублей на срок 365 дней под 216,810 % годовых.

Договором установлено 11 ежемесячных платежей в размере 8917 рублей каждый, 12-й платеж в размере 8901 рубль.

Однако заемщик Тарасова Н.Ю. обязательства по договору в полном объеме не выполнила, оплатила только сумму в размере 18920 рублей, в связи с чем подано заявление о выдаче судебного приказа.

23.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 в Грибановском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины с Тарасовой Н.Ю. В связи с поданными возражениями ответчика данный судебный приказ отменен.

На основании пункта 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период просрочки начисляются.

Просит взыскать с Тарасовой Н.Ю. задолженность по договору займа в общей сумме 127333 рубля 39 копеек, из которых основной долг 39 977 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.05.2018 по 23.05.2019 - 48097 рублей 72 копейки, проценты за просрочку за период с 04.05.2018 по 23.05.2019 - 34671 рубль 77 копеек, неустойка (пеня) за период с 04.05.2018 по 23.05.2019 - 4586 рублей 90 копеек, а также госпошлину в общей сумме 3746 рублей 67 копеек, из которых 1768 рублей 39 копеек уплачены при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа, 3746 рублей при обращении в суд с настоящим иском.

Представитель истца, ООО МФК «ЦФП» Носиков Е.В., действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38).

В судебное заседание ответчик Тарасова Н.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представила, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращалась. В судебном заседании от 08.07.2019 исковые требования признала частично, просит снизить сумму неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из пунктов 2, 3 части 1 статьи 2, части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Согласно свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» внесено в реестр микрофинансовых организаций 06.12.2011 (л.д. 34).

В связи с внесением в действующее законодательство (в статью 5 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования – Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» на наименование Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях » правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях » (далее – Закон), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно статье 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий поинициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Тарасовой Н.Ю. заключен договор потребительского займа № Z201035537003, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 42628 рублей на срок 365 дней под 216,810 % годовых. Договором установлено 11 ежемесячных платежей в размере 8917 рублей каждый, 12-й платеж в размере 8901 рубль (л.д. 11-15).

По условиям договора кредитор не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по настоящему договору займа процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д.11).

Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств одним из способов, выбранным заемщиком в соответствии с пунктом 17 настоящих индивидуальных условий и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (пункт 2, л.д. 12).

При подписании договора Тарасова Н.Ю. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, в том числе с полной стоимостью займа по договору в процентах и в рублях.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения Тарасовой Н.Ю. денежных средств по договору займа от 31.01.2018 в размере 42628 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 06.10.09.000023 (л.д. 26) и не оспаривается ответчиком Тарасовой Н.Ю.

Как следует из справки о расчете задолженности, всего по договору от ответчика поступила 16.02.2018 сумма в размере 8920 рублей и 03.04.2018 сумма в размере 10 000 рублей, а всего 18920 рублей, из них в счет погашения основного долга принято 1216 рублей+1435 рублей=2651 рубль, оставшаяся сумма 16269 рублей в счет погашения процентов. Общая сумма требования составляет 127333 рубля 39 копеек, из которых основной долг 39 977 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.05.2018 по 23.05.2019- 48097 рублей 72 копейки, проценты за просрочку за период с 04.05.2018 по 23.05.2019 - 34671 рубль 77 копеек, неустойка (пеня) за период с 04.05.2018 по 23.05.2019 - 4586 рублей 90 копеек (л.д. 8-9).

Таким образом, судом установлен факт договорных отношений между сторонами по микрозайму, факт предоставления Тарасовой Н.Ю. денежных средств, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств.

В связи с неисполнением Тарасовой Н.Ю. своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, ООО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.04.2019 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Тарасовой Н.Ю. задолженности по договору займа, который впоследствии по заявлению Тарасовой Н.Ю. отменен тем же мировым судьей определением об отмене судебного приказа от 29.04.2019 (л.д. 10).

Истец обратился в суд к Тарасовой Н.Ю. с заявлением в порядке искового производства. В судебном заседании ответчик не представил суду возражений относительно неисполнения своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 39977 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.05.2018 по 23.05.2019 – 48097 рублей, а также сумма процентов за просрочку за период с 04.05.2018 по 23.05.2018 – 34671 рубль 77 копеек.

Правильность предоставленного истцом расчета задолженности подтверждается материалами дела, возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

По информации Центрального Банка Российской Федерации, размещенной на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключаемых в 1 квартале 2018 микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок до года договоров потребительского кредита (займа) свыше 30 000 до 100000 рублей составляет 164,471 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа – 219,295 %.

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с Тарасовой Н.Ю., не превышает ограничения, установленного частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчеты, произведенные истцом, не противоречат действовавшему на момент заключения договора Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", учитывая изложенное, суд, проверив данные расчеты, соглашается с ними.

Таким образом, условия договора соответствуют требованиям законодательства, размер начисленных процентов не превышает установленных законом ограничений.

Ответчик Тарасова Н.Ю. иск в части взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом признала, расчет суммы задолженности не оспорила, иных сведений, опровергающих размер долга, суду не представила. Суд также считает расчет задолженности суммы основного долга, процентов и суммы процентов за просрочку правильным, математически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга, задолженности по уплате процентов, а также суммы процентов за просрочку подлежат удовлетворению.

Иск в части взыскания штрафных санкций суд считает необходимым удовлетворить частично, приняв во внимание заявление ответчика Тарасовой Н.Ю. об уменьшении размера неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение закреплено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 75 названного Постановления Пленума указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в абзаце третьем пункта 72 разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Следовательно, размер неустойки не может быть снижен ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что сумма основного долга по делу составляет 39977 рублей, с учетом тяжелого материального положения ответчика, соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что размер суммы неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до суммы 1000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления ООО МФК «ЦФП» была уплачена государственная пошлина в размере 1978 рублей 28 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 18.06.2019, л.д. 7, которая подлежит взысканию с ответчика. Государственная пошлина в размере 1768 рублей 39 копеек, уплаченная в мировой суд при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, л.д. 40, на основании пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины и также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Наталии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (местонахождение: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 29 корпус 5, помещение 1, ком. 10, ИНН 7733783309, ОГРН 1117746890645, дата регистрации 06.12.2014) задолженность по договору займа № Z201035537003 от 31.01.2018 в сумме 123746 (сто двадцать три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 49 копеек, в том числе сумму основного долга 39977 рублей, процентов по договору займа за период с 04.05.2018 по 23.05.2019 в размере 48097 рублей 72 копейки, сумму процентов за просрочку за период с 04.05.2018 по 23.05.2019 в размере 34671 рубль 77 копеек, неустойку (пеня) за период с 04.05.2018 по 23.05.2019 в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: