Решение по делу № 33-3157/2011 от 27.06.2011

Судья Цыбульская И.Д. № 33-3157/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 06 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Задориной Е.В. на решение Череповецкого городского суда от 26 мая 2011 года, которым исковые требования Задориной Е.В. удовлетворены частично.

Взыскан с ООО Страховая компания «Согаз-Шексна» в пользу Задориной Е.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскан с Герасимова А.Ю. в пользу Задориной Е.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью утраченный заработок в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскано с Герасимова А.Ю. в пользу Задориной Е.В. в возмещение вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с 15 апреля 2011 года ежемесячно утраченный заработок в сумме ... рублей ... копейку.

Взыскано в пользу Задориной Е.В. с ООО Страховая компания «Согаз-Шексна», Герасимова А.Ю. расходы на представителя по ... рублей с каждого.

Взыскана с Герасимова А.Ю. в доход бюджета городского круга госпошлина в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскана с ООО Страховая компания «Согаз-Шексна» в доход бюджета городского округа госпошлина в сумме ... рублей ... копеек.

Взысканы с ООО Страховая компания «Согаз-Шексна» в пользу ГУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Задориной Е.В. к Герасимову А.Ю. , Романову В.Л. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

13 марта 2010 года около 07 часов 30 минут у дома №... по <адрес> по вине водителя Герасимова А.Ю., управлявшего автомобилем марки «...», государственный номер №..., совершен наезд на пешехода Задорину Е.В.

Гражданская ответственность Герасимова А.Ю. на момент совершения ДТП была застрахована в открытом акционерном обществе Страховая компания «Согаз-Шексна» (далее – ОАО СК «Согаз-Шексна») (страховой полис №...) (л.д. 26).

08 декабря 2010 года Задорина Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Согаз-Шексна» и Герасимову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указала, что в результате упомянутого выше дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения.

В период с 13 марта 2010 года по 16 апреля 2010 года она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении городской больницы №... с диагнозом «...», 25 марта 2010 года была прооперирована – .... После выписки из стационара проходила амбулаторное лечение. 13 сентября 2010 года истцу установлена 2 группа инвалидности, прекращен трудовой договор в связи с признанием полностью нетрудоспособной. Задорина Е.В. утратила ежемесячный заработок, который до причинения травмы составлял ... рубля ... копеек.

11 ноября 2010 года ОАО СК «Согаз-Шексна» истцу произведена выплата утраченного заработка в размере ... рубля ... копеек за период нахождения на больничном листе, в выплате утраченного заработка с момента увольнения отказано. До настоящего времени здоровье не восстановлено, истец испытывает физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в ... рублей.

Просила суд взыскать:

- с ОАО СК «Согаз-Шексна» в возмещение утраченного заработка единовременно ... рублей ... копеек, а также ежемесячно с 13 декабря 2010 года ... рубля ... копеек;

- с Герасимова А.Ю. компенсацию морального вреда ... рублей.

В ходе судебного разбирательства в связи с реорганизацией ОАО СК «Согаз-Шексна» в форме преобразования в ООО СК «Согаз-Шексна» надлежащим ответчиком по делу признано общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Согаз-Шексна» (далее – ООО СК «Согаз-Шексна»).

В процессе рассмотрения дела истец Задорина Е.В. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать:

- с ООО СК «Согаз-Шексна» в счет возмещения утраченного заработка единовременно ... рублей ... копейки;

- с Герасимова А.Ю. в ее пользу в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно с 15 апреля 2011 года по ... рубля ... копеек;

- с Герасимова А.Ю. и Романова В.Л. в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по государственной пошлине ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Задориной Е.В. по доверенности Митрофанова О.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в обоснование иска, заявила требование о взыскании судебных расходов на представителя в сумме ... рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Согаз-Шексна» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указано, что обществом произведена выплата Задориной Е.В. страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек, из них ... рублей ... копеек - возмещение утраченного заработка, ... рублей - возмещение расходов на лечение.

Ответчик Герасимов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Романов В.Л. исковые требования не признал, пояснил, что факт причинения вреда истцу его транспортным средством не доказан.

Судом постановлено приведенное решение.

В кассационной жалобе Задориной Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, указывает, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем компенсация подлежит взысканию с ответчиков Герасимова А.Ю. и Романова В.Л. в солидарном порядке.

В представленных возражениях на кассационную жалобу Романов В.Л. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что 13 марта 2010 года около 07 часов 30 минут у дома №... по <адрес> водитель Герасимов А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «...», государственный номер №..., нарушил требования дорожного знака 5.15.7 (направление движения по полосам), в результате совершил столкновение с автомашиной марки «..., государственный номер №..., под управлением Романова В.Л.

От столкновения автомобиль «...», государственный номер №..., отбросило за пределы проезжей части на разделительный газон, на стоящего пешехода Задорину Е.В.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда от 06 апреля 2010 года, Герасимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.9).

Факт причинения истцу в результате упомянутого выше дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести подтвержден материалами дела.

Заочным решением Череповецкого городского суда от 21 июля 2010 года с Герасимова А.Ю. в пользу Задориной Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Исходя из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, подлежит компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и принимая во внимание вину водителя Герасимова А.Ю. в нарушении Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения с причинением истцу вреда здоровью средней тяжести, а также отсутствие причинной связи между участием водителя Романова В.Л. в столкновении транспортных средств и получением истцом телесных повреждений, повлекших физические и нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Приведенные в кассационной жалобе Задориной Е.В. доводы были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Достаточных оснований для возложения на водителя Романова В.Л. солидарной ответственности по возмещению компенсации морального вреда при указанных выше обстоятельствах не усматривается.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Задориной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.Э.Чернышова