Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2016 ~ М-1519/2016 от 11.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           «20» июля 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                                      С.А. Халаевой,

при секретаре                                                                                 Г.М. Бигвава,

с участием прокурора Мкртчяна Г.А., истца Попович И.И., его представителя Копытова П.П., ответчиков Данекина А.А., Данекиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/2016 по иску прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах Попович <данные изъяты> к Данекину <данные изъяты>, Данекиной <данные изъяты>, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тюменского района Тюменской области обратился в суд с иском в интересах Попович <данные изъяты> к Данекину <данные изъяты>, Данекиной <данные изъяты>, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Поповича И.И. по вопросу нарушения жилищных прав. Проверка показала, что 13.06.2001 ФИО1 и членам его семьи администрацией Переваловского МО <адрес> выдан ордер № на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ушакова, <адрес>. Указанная квартира имеет общую площадь 31 кв.м. состоит из одной комнаты, является собственностью Переваловского муниципального образования <адрес>. По данному адресу зарегистрирован ФИО1 и его несовершеннолетний сын. С осени 2009 года в спорном жилом помещении с согласия истца временно стала проживать семья ФИО13 на период строительства ими частного жилого дома. При этом истец выехал временно из спорного жилого помещения и стал проживать у своей матери. В настоящее время ответчики добровольно освободить жилое помещение не желают, на предложение об освобождении занимаемого жилого помещения не реагируют.

    Помощник прокурора Мкртчян Г.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

          Истец Попович И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что зарегистрирован по адресу д.Ушакова, <адрес> вместе с несовершеннолетним сыном, жилое помещение предоставлялось ему по ордеру. В связи с расторжением брака выехал временно из жилого помещения по месту проживания матери. В квартире разрешил проживать племяннику – ФИО2 на период строительства им дома. Сначала ответчик платил ему за проживание, в последующем они договорились, что ответчики оплачивают только коммунальные платежи и делают ремонт в квартире. После образования задолженности по коммунальным платежам, он предложил ответчикам освободить жилое помещение, но они отказались. В настоящее время у него возникла необходимость проживать в квартире, однако ответчики выселяться не отказываются.

          Представитель истца Поповича И.И. – Копытов П.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик Данекин А.А. иск не признала. Суду пояснил, что с истцом состоит в родственных отношениях, но отрицал, что в жилое помещение вселился с разрешения истца.

    Ответчик Данекина Е.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 иск не признала, пояснила, что проживают в спорном жилом помещении с разрешения администрации Переваловского МО, документов на вселение не имеют, так как неоднократно обращалась в администрацию, но ей пояснили, что документы на квартиру не оформлены и поэтому ее не могут предоставить им для проживания. Также пояснила, что в квартире проживает с двумя несовершеннолетними детьми. В квартире сделали ремонт, оплачивают коммунальные платежи.

          Представитель третьего лица администрации Переваловского МО в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

    Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности руководствуясь требованиями закона, считает иск прокурора <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению,    по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено.

На основании Приказа главы муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер на право вселения в жилое помещение с учетом членов семьи по адресу: <адрес>, д. Ушакова, <адрес> (л.д. 9,12-13).

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в спорном жилом помещение, также в жилом помещении значится зарегистрированным сын истца - ФИО11, что подтверждается сведениями поквартирной карточки (л.д.16) и пояснениями истца в судебном заседании.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> числится в реестре муниципальной собственности (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение на условиях социального найма, относящееся к муниципальному жилищному фонду, соответственно владеет жилым помещением на законном основании. Право пользование истца жилым помещением ответчиками не оспаривается, каких-либо требований к истцу со стороны администрации муниципального образования не поступало.

Согласно справкам отдела АСР УФМС России по Тюменской области ответчики Данекина Е.М., Данекина Ю.А. не зарегистрированы в спорном жилом помещении, зарегистрированы по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 - по адресу: д.Ушакова, <адрес> (л.д.51,52).

Как пояснил истец в судебном заседании ответчики были вселены в жилое помещение по адресу: д.Ушакова, <адрес> его согласия временно до окончания строительства жилого дома. Доказательств опровергающих объяснения истца суду не представлено. Свидетели стороны ответчика ФИО9, ФИО10 подтвердили, что ранее жилое помещение было предоставлено истцу и ответчики проживают в жилом помещении с его согласия.

В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что в настоящее время истец намерен проживать в жилом помещении вместе с сыном.

Ответчики были предупреждены истцом о необходимости освобождения жилого помещения, однако до настоящего времени спорная квартира не освобождена и ответчики продолжают проживать в ней без каких-либо законных оснований. Факт оплаты коммунальных платежей ответчиками не свидетельствует о наличии у ответчиков право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, ответчики Данекин <данные изъяты>, Данекина <данные изъяты>, с зависимыми членами семьи несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ч. 3 ст. 84 ЖК РФ подлежат выселению из спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Тюменского муниципального района. В связи с удовлетворением требований о выселении с ответчика Данекина А.А. и Данекиной Е.М. подлежит взысканию государственная пошлина размере по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 84 Жилищного кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Тюменского района Тюменской области удовлетворить.

Выселить Данекина <данные изъяты> и Данекину <данные изъяты>, с зависимыми членами семьи несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Данекина <данные изъяты> и Данекиной <данные изъяты> в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                            (подпись)            С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 08 августа 2016 года.