Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2019 от 15.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 28 » октября 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1117/19 по иску Попова В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

22.09.2017г. и 24.08.2018г. со счета Попова В.В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства по адресу ***, в ПАО Сбербанк России *** были списаны денежные средства в сумме 1500 рублей и дважды по 200 рублей на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району и Тамбовского РОСП от 21.09.2017г. и 23.08.2018г., соответственно, из которых 29.08.2018г. 200 рублей возвращены Попову В.В.

18.03.2019г. Попов В.В. обратился в суд с иском к УФССП России по Тамбовской области о возврате незаконно удержанных денежных средств в сумме 1900 рублей, взыскании 86000 рублей в качестве возмещения понесенных расходов на оказание юридической помощи, компенсации морального вреда в сумме 65000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что он проживает по адресу ***. В ПАО Сбербанк России на его имя открыт счет «Маэстро Социальная» ***, с которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП от 23.08.2018г. дважды были списаны денежные средства в размере 200 рублей, а на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району от 21.09.2017г. были списаны денежные средства в размере 1500 рублей. В ПАО Сбербанк России, куда он обратился с целью выяснения причины списания денежных средств, ему разъяснили, что счет был арестован. Несмотря на его заявление в УФССП России по Тамбовской области о возврате незаконно удержанных денежных средств, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Считает, что денежные средства были списаны незаконно, поскольку задолженностей он не имеет, и должны быть возвращены. Поскольку он не имеет юридического образования и составление документов, необходимых для защиты его нарушенных прав, для него является затруднительным, он обратился в ООО «ПЭРФЕТО» за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в размере 86000 рублей, что подтверждается договором и чеком об оплате юридических услуг; на основании статей 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ он имеет право на возмещение понесенных расходов. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя он испытывает сильные нервные переживания, стрессы, потерю аппетита; в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 65000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова от 28.03.2019г. гражданское дело по иску Попова В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о возврате незаконно удержанных денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Тамбова.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.06.2019г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

26.08.2019г. Попов В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать в возмещение убытков 21000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., указав в обоснование уточненных требований, что в 2018г. он обнаружил неоднократное списание денежных средств с его счета в ПАО Сбербанк России. С целью поиска и возврата незаконно списанных денежных средств, он заключил 16.12.2018г. с ООО «ПЭРФЕТО» договор, в рамках исполнения которого были проведены мероприятия по выяснению причин удержания денежных средств; его расходы на оплату услуг по договору составили 21000 руб. Незаконные наложение ареста и списание денежных средств у него, честного, порядочного и законопослушного гражданина, вызвало сильное нервное потрясение; урегулирование данной проблемы заняло много личного времени, нервов, душевных переживаний. Причиненный моральный вред оценивает в 30000 руб.

В судебное заседание истец Попов В.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Будучи допрошен в предыдущих судебных заседаниях, истец Попов В.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, дополнив, что имеет банковскую карту ПАО Сбербанк России, к которой не была подключена услуга «мобильный банк», и на которую перечислялась военная пенсия. В декабре 2018г. он обнаружил, что в сентябре 2017г. и августе 2018г. произошло списание денежных средств с его счета в ПАО Сбербанк России, куда перечислялась военная пенсия. С целью выяснения причины списания, возврата денежных средств он обратился к юристам; 16.12.2018г. между ним и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор об оказании юридических услуг, что подтверждается договором и чеком об оплате юридических услуг в сумме 21000 рублей; в рамках исполнения договора юристы готовили запросы, претензии, жалобы, которые он направлял в УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Тамбовской области, ФССП России. Было установлено незаконное списание денежных средств в общей сумме 1900 рублей, из которых 200 рублей были возвращены на его счет в августе 2018г. В ходе рассмотрения дела ему были возвращены 1700 рублей, в связи с чем, требования о возврате незаконно удержанных денежных средств он не поддерживает. Понесенные им расходы на оплату услуг по договору от 16.12.2018г. об оказании юридических услуг в сумме 21000 руб. подлежат возмещению службой судебных приставов, поскольку убытки он понес в связи с незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, наложивших арест и обративших взыскание на его счет, тогда как должником по исполнительным документам являлся Попова В.В., *** года рождения, уроженец ***, проживающий в ***, а не он. В результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей он испытал сильные нервные переживания, причиненный моральный вред оценивает в 30000 рублей.

Представитель ответчиков, Управления ФССП России по Тамбовской области и Федеральной службы судебных приставов, по доверенностям Андреева Н.А., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнив, что действительно 22.09.2017г. и 29.08.2018г. со счета Попова В.В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства по адресу ***, в ПАО Сбербанк России

*** были списаны денежные средства в сумме 1500 рублей и дважды по 200 рублей на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району от 21.09.2017г. и Тамбовского РОСП от 23.08.2018г., из которых 29.08.2018г. 200 рублей возвращены Попову В.В. В результате проверок, проведенных УФССП России по Тамбовской области по обращениям Попова В.В., было установлено, что истец не является должником по исполнительным производствам, возбужденным 17.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП и 12.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тамбовского района 01.08.2018г. на взыскание госпошлины в сумме 200 руб., и постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 19.05.2017г. о взыскании штрафа в сумме 1500 руб. в связи с идентичностью личных данных с данными должника. В настоящее время денежные средства в сумме 1700 руб. истцу возвращены. Требования о возмещении расходов по договору об оказании услуг не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствовала необходимость обращаться к юристам и в суд, отсутствуют доказательства несения истцом указанных расходов. Требования о компенсации морального вреда необоснованны, факт причинения нравственных либо физических страданий не доказан.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Ослопова Л.В. исковые требования не признала, пояснив, что 15.08.2018г. в Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области поступил исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Тамбовского района 01.08.2018г., о взыскании с Попова В.В., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу ***, ***, в доход местного бюджета госпошлины в сумме 200 рублей. 17.08.2018г. было возбуждено исполнительное производство, в котором должником был указан Попова В.В., ***, *** года рождения, адрес должника ***. Каким образом в базе ПК АИС ФССП, откуда она при вынесении 17.08.2018г. постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тамбовского района 01.08.2018г. в отношении должника Попова В.В., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу ***, ИНН 682003974019, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, автоматически взяла данные должника, оказались данные истца Попова В.В., *** года рождения, ***, пояснить не может; допускает, что сотрудник канцелярии, внося в базу ПК АИС ФССП сведения из исполнительного листа, допустила ошибку или программа автоматически указала ИНН другого лица, в частности истца Попова В.В. в связи с идентичностью его личных данных с данными должника, а не должника по исполнительному документу, и это не исправили ни сотрудник канцелярии, ни она. В связи с чем, ее последующие действия, как то направление запроса в ПАО Сбербанк России о наличии счетов в соответствии с Соглашением о порядке электронного документооборота, вынесение постановлений об обращении взыскания на заработную плату и на денежные средства должника, находящиеся в банке, о распределении денежных средств, осуществлялись в отношении Попова В.В., *** года рождения, ***, то есть в отношении истца, а не фактического должника Попова В.В., *** года рождения, ИНН *** 29.08.2018г. со счета истца в ПАО Сбербанк России *** были дважды списаны денежные средства в сумме по 200 рублей, из которых излишне списанная сумма, 200 рублей, 29.08.2018г. возвращена Попову В.В. В августе 2019г. истцу возращены оставшиеся 200 рублей.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дорошаева Т.Ф. исковые требования не признала, пояснив, что 11.09.2017г. в ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району, судебным приставом-исполнителем которого она в тот момент являлась, в электронном виде поступило постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 19.05.2017г. в отношении собственника транспортного средства марки *** Попова В.В., *** года рождения, место рождения ***, проживающего по адресу ***, которым указанному лицу был назначен административный штраф в размере 1500 рублей. 12.09.2017г. было возбуждено исполнительное производство, в котором должником был указан Попова В.В., *** года рождения, место рождения ***, адрес должника ***. В соответствии с Соглашением о порядке электронного документооборота, заключенным между ФССП России и ПАО Сбербанк России, 12.09.2017г. в ПАО Сбербанк России был направлен запрос в форме электронного документа о предоставлении информации о наличии счетов у Попова В.В., *** года рождения, место рождения ***, адрес должника ***. Получив ответ из Сбербанка, 21.09.2017г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в отношении должника Попова В.В., ***, *** года рождения, место рождения ***, адрес должника ***, которым наложен арест на счет, в том числе

***, с которого 22.09.2017г. были списаны денежные средства в сумме 1500 рублей. В настоящее время указанная сумма истцу возвращена.

Представитель третьего лица, ПАО Сбербанк России, по доверенности Ротманова М.В., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что между ПАО Сбербанк России и ФССП заключено соглашение о порядке электронного документооборота, в соответствии с которым Банк принимает от ФССП и направляет в ФССП России электронные документы. На запрос судебного пристава-исполнителя, поступивший 13.09.2017г. в отношении Попова В.В., *** года рождения, был дан ответ о том, что у указанного лица найдено 5 счетов. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 21.09.2017г., в котором был указан должник Попова В.В., ИНН ***, *** года рождения, адрес должника ***, и которым был наложен арест на счет, в том числе ***, было исполнено 22.09.2017г. Запрос, который поступал из ФССП в августе 2018г., Банк представить не может, но в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 23.08.2018г. был указан должник Попова В.В., ИНН *** *** года рождения, адрес должника ***; указанным постановлением был наложен арест на счет, в том числе ***, постановление было исполнено 24.08.2018г. Поиск должников в автоматизированной системе Банка при обработке запросов производится по таким обязательным реквизитам должников, как фамилия, имя, отчество, полностью, и дате рождения; также могут учитываться сведения об ИНН должника при их наличии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования к ФССП России подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

22.12.2011г. ФССП России и ОАО «Сбербанк России» заключено Соглашение о порядке электронного документооборота между ФСПП и Банком (далее - Соглашение), определяющее порядок электронного документооборота между Сторонами, в который включаются, в том числе следующие виды документов (далее - электронные документы): запрос судебного пристава-исполнителя о наличии счетов и денежных средств на счетах должников, ответ Банка на запрос, постановления судебного пристава-исполнителя о наложении/снятии ареста на денежные средства на счетах, об обращении/прекращении взыскания на денежные средства на счетах должника, об окончании исполнительного производства, уведомления Банка об исполнении постановлений об аресте, о снятии ареста, о взыскании и прекращении взыскания (п.1.1, п.2.1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.09.2017г. в ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району в электронном виде поступило постановление по делу об административном правонарушении *** ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 19.05.2017г. в отношении собственника транспортного средства марки *** свидетельство о регистрации ТС № ***, Попова В.В., *** года рождения, место рождения ***, проживающего по адресу ***, которым указанному лицу был назначен административный штраф в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

12.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО5 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Попова В.В., *** года рождения, место рождения ***, адрес должника ***, в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ***.

В соответствии с Соглашением о порядке электронного документооборота, заключенным между ФССП России и ПАО Сбербанк России, 12.09.2017г. судебным приставом-исполнителем в ПАО Сбербанк России был направлен запрос *** в форме электронного документа о предоставлении информации о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров счетов, сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах у Попова В.В., *** года рождения, место рождения ***, адрес должника ***.

Получив из ПАО Сбербанк России ответ ***, содержащий сведения о наличии у Попова В.В., *** года рождения, адрес должника ***, денежных средств на счете, в том числе ***, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Тамбову и *** Дорошаева Т.Ф. 21.09.2017г. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в отношении должника Попова В.В., ИНН ***, *** года рождения, место рождения ***, адрес должника ***, которым был наложен арест на счет, в том числе ***, принадлежащий истцу Попову В.В., *** года рождения, уроженцу ***, с которого 22.09.2017г. были списаны денежные средства в сумме 1500 рублей.

15.08.2018г. в Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области поступил исполнительный лист серии ***, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района 01.08.2018г., о взыскании с Попова В.В., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу ***, ИНН ***, в доход местного бюджета госпошлины в сумме 200 рублей.

17.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по *** ФИО7 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в котором должником был указан Попова В.В., ИНН ***, *** года рождения, адрес должника ***, в пользу взыскателя МИФНС России № 4 по Тамбовской области.

В соответствии с вышеуказанным Соглашением, 22.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Ослоповой Л.В. в ПАО Сбербанк России был направлен запрос *** в форме электронного документа о предоставлении информации о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров счетов, сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах у Попова В.В., *** года рождения, ИНН ***, адрес должника ***.

Получив из ПАО Сбербанк России ответ от 22.08.2018г., содержащий сведения о наличии у Попова В.В., *** года рождения, ИНН *** адрес должника ***, денежных средств на счете, в том числе ***, судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Ослопова Л.В. 22.08.2018г. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в отношении должника Попова В.В., ИНН *** *** года рождения, адрес должника ***, которым был наложен арест на счет ***, принадлежащий истцу Попова В.В., *** года рождения, уроженцу ***, с которого 24.08.2018г. дважды были списаны денежные средства в сумме 200 рублей; платежным поручением *** от 29.08.2018г. Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области возвратил Попову В.В. денежные средства в сумме 200 рублей.

Обнаружив списание денежных средств, Попов В.В., с целью выяснения причины списания, возврата денежных средств, обратился в ООО «ПЭРФЕТО»; 16.12.2018г. между Поповым В.В. и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор об оказании юридических услуг ***; перечень оказываемых юридических услуг включал правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовку документов, адвокатских запросов, жалоб в РОСП, УФССП и ФССП, иска в суд; стоимость оказания юридических услуг составила 21000 рублей (п.1.2, п.3.1 договора).

В ходе проверок, проведенных УФССП России по Тамбовской области по обращениям Попова В.В., было установлено, что истец Попов В.В. не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам.

17.06.2019г. и 29.08.2019г. истцу Попову В.В. были возвращены, соответственно, денежные средств в размере 1500 и 200 рублей.

Представитель ответчиков, Управления ФССП России по Тамбовской области и Федеральной службы судебных приставов, по доверенностям Андреева Н.А., указанные обстоятельства не оспаривала, подтвердив, что истец Попов В.В. не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, а причиной списания денежных средств со счета истца явилась идентичность его личных данных с личными данными должника Попова В.В., *** года рождения, уроженца ***; с целью недопустимости впредь подобного в базу ПК «АИС ФССП» внесены персональные данные должника.

Удовлетворяя исковые требования Попова В.В. о возмещении убытков, суд исходит из следующего.

Из пояснений истца в судебных заседаниях следует, подтверждается материалами дела, как то обращениями, претензиями и жалобами Попова В.В. в УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Тамбовской области, ФССП России, исполнительными производствами, ответами УФССП России по Тамбовской области на обращения и жалобы Попова В.В., информацией ПАО Сбербанк России (выписками) о состоянии вклада Попова В.В., и не опровергнуто представителем ответчиков, третьими лицами, что Попова В.В., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по месту жительства по адресу ***, ИНН ***, не являлся должником по исполнительным производствам

***-ИП и ***-ИП, возбужденным судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району и Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, однако на его счет в ПАО Сбербанк России

*** был наложен арест и списаны денежные средства.

Согласностатье 53Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

В силу части 2 статьи119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии сп.3 ст.19Федерального закона "Осудебныхприставах", ущерб, причиненныйсудебнымприставом гражданам и организациям, подлежитвозмещениюв порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии сост.16Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силустатьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии состатьей 1071ГК РФ, в случаях, когда в соответствии снастоящим Кодексомили другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии спунктом 3 статьи 125настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу пунктов 80, 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав должника при совершении исполнительных действий осуществляется по правиламглавы 17Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125,статья 1071ГК РФ,подпункт 1 пункта 3 статьи 158БК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Исходя из смысла приведенных норм, условием наступления гражданско-правовой ответственности, установленной статьями 1069, 16, 15 ГК РФ, является незаконное действие (бездействие) государственного органа (должностного лица), причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконным действием (бездействием), вина в причинении такого вреда.

В соответствии со ст. ст.30, 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В рамках исполнительных производств ***-ИП от 12.09.2017г. и

***-ИП от ***. в соответствии с ч.8, 9 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" посредством электронного документооборота судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району и Тамбовского РОСП осуществлены запросы в ПАО Сбербанк России *** от 12.09.2017г. и *** от 22.08.2018г. о наличии счетов на имя Попова В.В., *** года рождения, место рождения ***, адрес должника ***; кроме того, в запросе от 22.08.2018г. был указан ИНН *** должника Попова В.В., тогда как в исполнительном листе серии ВС ***, выданном и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района 01.08.2018г., о взыскании с Попова В.В., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу ***, указан ИНН ***; иные дополнительные сведения о должнике, в частности паспортные данные, в запросах указаны не были.

В ответ на запросы *** от 12.09.2017г. и *** от 22.08.2018г. из ПАО Сбербанк России в соответствии Соглашением о порядке электронного документооборота между ФССП и Банком, поступили ответы о наличии актуальных счетов на имя Попова В.В., *** года рождения, ИНН 366103966812, адрес должника ***, в том числе, счета ***.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району от 21.09.2017г. и Тамбовского РОСП от 22.08.2018г. обращено взыскание на денежные средства должника Попова В.В., *** года рождения, ИНН 366103966812, зарегистрированного по месту жительства по адресу ***, находящиеся на счете *** в ПАО Сбербанк России.

Истец Попова В.В., *** года рождения, ИНН ***, зарегистрированный по месту жительства по адресу ***, на денежные средства которого фактически было обращено взыскание, является полной тезкой должника Попова В.В., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу ***, ИНН ***

Постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району от 21.09.2017г. и Тамбовского РОСП от 22.08.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника Попова В.В., *** года рождения, ИНН ***, зарегистрированного по месту жительства по адресу ***, исполнены ПАО Сбербанк России путем списания денежных средств со счета ***, принадлежащего истцу Попова В.В., *** года рождения, ИНН ***, зарегистрированного по месту жительства по адресу ***.

В соответствии с Соглашением о порядке электронного документооборота, поиск должников в автоматизированной системе банка при обработке запросов производится по таким обязательным реквизитам должников - физических лиц, указанным в запросе, как ФИО (полностью), дате рождения (п.4.1); в том случае, если в результате автоматического поиска должника в банке найдено несколько клиентов - физических лиц с указанными в запросе ФИО и датой рождения, Банк производит поиск должника среди найденных клиентов по данным документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизит запроса заполнен) (п.4.5).

Из пояснений представителя ПАО Сбербанк России в судебном заседании следует, что наличие в запросе иных реквизитов должника, кроме таких обязательных, как фамилия, имя, отчество, полностью, и дата рождения, в частности сведений об ИНН должника, учитывается при обработке запроса, поскольку это позволяет наиболее точно осуществить поиск должника и предоставить ФССП запрашиваемую информацию.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что судебными приставами-исполнителями Тамбовского РОСП и ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району в постановлениях о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ***., ***-ИП от ***., при осуществлении запросов в банк, а также в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника были указаны правильные анкетные данные должника Попова В.В., *** года рождения, адрес должника ***, однако неправильно указан ИНН должника, поскольку вместо ИНН *** указанного, в частности, в исполнительном листе серии ВС ***, выданном и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района 01.08.2018г., был указан ИНН ***, принадлежащий Попова В.В., *** года рождения, уроженцу ***, зарегистрированному по месту жительства по адресу ***, что, как следствие, повлекло представление ПАО Сбербанк России в ФССП в рамках заключенного Соглашения информации в отношении истца Попова В.В., как то сведений о наличии у Попова В.В., *** года рождения, уроженца ***, ИНН ***, счета ***, на который на основании постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства должника был наложен арест, и в дальнейшем произошло списание денежных средств.

Действия судебных приставов-исполнителей, которые не убедились в правильности исполнения исполнительных документов, нарушили права истца.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства должника истцу не направлялись, действия судебных приставов-исполнителей Попов В.В. не обжаловал, однако незаконность списания денежных средств со счета истца, не являющегося должником по исполнительным производствам, фактически признана службой судебных приставов, о чем свидетельствуют ответы руководителей Тамбовского РОСП и УФССП России по Тамбовкой области на обращения истца, а также сам факт возврата незаконно списанных денежных средств в ходе рассмотрения данного спора в суде.

Истец, в связи с незаконным списанием денежных средств со счета, с целью выяснения причины списания, возврата денежных средств, понес расходы на оплату услуг по договору оказания юридических услуг в сумме 21000 рублей, включающие в себя, в том числе расходы на составление данного искового заявления.

Анализируя обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии доказательств причинения истцу ущерба по вине службы судебных приставов, возмещения которого он вправе потребовать от государства; на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации в пользу Попова В.В. подлежит взысканию в возмещение убытков 21000 рублей. Учитывая изложенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50, суд не находит оснований для взыскания убытков с УФССП России по Тамбовской области; кроме того, из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что истец, несмотря на указание в исковом заявлении УФССП России по Тамбовской области в качестве ответчика, не поддерживает требования к УФССП России по Тамбовской области, напротив просит взыскать убытки с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец не представил суду доказательства несения убытков в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей, равно как доводы о том, что истец в целом не доказал несение расходов на оплату услуг по договору, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, а также материалами дела, в частности договором оказания юридических услуг от 16.12.2018г. и кассовым чеком об оплате услуг по договору.

Ссылки представителя ответчиков на наличие в сети интернет информации о том, что ООО «ПЭРФЕТО» ненадлежащим образом оказывает гражданам юридические услуги, на отсутствие акта выполненных работ, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска; качество оказанных Попову В.В. услуг, а также отсутствие акта выполненных работ, сами по себе не опровергают доводы истца о несении расходов, об оплате по договору суммы в размере 21000 руб.; при этом понесенные истцом и включенные в общую сумму расходы на составление искового заявления, фактически являющиеся судебными расходами, подлежат возмещению.

Отказывая Попову В.В. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.82 и п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, для обращения в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов, необходимо наличие факта причинения вреда, факта противоправных действий судебного пристава-исполнителя, также необходима причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, вина судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что на гражданина, полагающего, что действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, согласно положениям ст.56 ГПК РФ, возлагается бремя доказывания ряда обстоятельств: факта причинения вреда, неправомерности (незаконности) действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием), совокупность названных условий является основанием для удовлетворения исковых требований.

Между тем, истцом Поповым В.В. не представлены доказательства того, что действиями ответчиков ему причинены нравственные либо физические страдания; какие-либо действия судебных приставов - исполнителей, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

Наложение ареста на счет в банке и списание денежных средств не свидетельствует о нарушении каких-либо его личных неимущественных прав, при том, что доказательств причинения морального вреда (факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, наличие нравственных и физических страданий, их характер) истцом не представлено, соответствующих обстоятельств по делу не установлено, в материалах дела доказательств тому не имеется.

Истец Попов В.В. не представил убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате означенных действий судебных приставов-исполнителей ему причинены нравственные либо физические страдания.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства наличия факта причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова В.В. к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Попова В.В. в возмещение убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, 21000 (двадцать одну тысячу) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов России, о компенсации морального вреда и в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Попову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 05.11.2019 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина