Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2018 (1-7/2017; 1-177/2016;) от 14.06.2016

Дело № 1–2/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                    

17 августа 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Кокориной Н.В., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

потерпевшего, гражданского истца – П.,

защитника подсудимого Бызовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Белова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, находящийся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Белов В.В. признал свою вину в краже, то есть тайном хищении имущества П. с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенном на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 17:00 до 22:40 14.02.2016, Белов В.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где у него во время совместного распития спиртного с П., внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последнего. Воспользовавшись отсутствием в комнате хозяина квартиры и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, Белов В.В. умышленно, из корыстных побуждений, из кармана пиджака, висящего на шифоньере, тайно похитил, принадлежащие П.: кошелек, не представляющий материальной ценности, в находящимися в нём денежными средствами в сумме 40 600 рублей и двумя банковскими картами, не представляющими материальной ценности.

Присвоив похищенное, Белов В.В. с места преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Белова В.В. потерпевшему П. причинен материальный ущерб на сумму 40 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Белов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый Белов В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано.

Потерпевший, гражданский истец П. согласился с рассмотрением дела в особом порядке, настаивал на удовлетворении гражданского иска в сумме 33 280 рублей, пояснив суду, что из похищенных 40 600 руб., подсудимый возвратил ему 7 320 руб.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Белова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Белов В.В. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести.

По заключению комиссии экспертов от 02.06.2016 № Белов В.В. несмотря на то, что обнаруживает признаки <...>, во время совершения общественно-опасного деяния хроническим временным или психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими (т. 1 л.д. 136–138). Белов В.В. наркологом и психиатром не наблюдается (т. 1 л.д. 131).

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной (т.1 л.д. 73), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение им данного преступления.

При этом суд принимает во внимание, что Белов В.В. к административной ответственности не привлекался.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также то, что он не судим, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшим заявлены и поддержаны в судебном заседании исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 33 280 руб.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая то, что размер причиненного имущественного вреда П. подтвержден собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования П. о взыскании с подсудимого 33 280 руб. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 5 157 руб. 75 коп. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 2 530 руб., всего в сумме 7 687 руб. 75 коп., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Белова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Белову В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Белова В.В. от возмещения процессуальных издержек.

Исковые требования П. к Белову В. В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Белова Владимира Викторовича в пользу П. сумму 33 280 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому Белову В.В. юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 7 687 рублей 75 копеек, в том числе в размере 5 157 рублей 75 копеек в ходе предварительного следствия, в размере 2 530 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья

Судья

Судья