Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2015 от 30.04.2015

Адм. дело № 12-189/2015

РЕШЕНИЕ

22 мая 2015 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Железняк Н.В., рассмотрев жалобу директора ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» Фетисова А.Н. на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) в ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) в ... ... от ... должностное лицо директор ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» Фетисов А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Согласно постановлению, в нарушение ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 1.5., п. 2.2.1 Постановления Минтруда России и Минобразования России от ... ... «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п. 10.5. ПОТ РМ -027- 2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», утв. Постановлением Минтруда России от 12.02.2003г. № 28, механик М.В.П. допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки приобретенных знаний и навыков. Данное правонарушение выявлено в ходе проверки, проведенной с ... по ....

Директор ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» Фетисов А.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что пунктом 2.3. Правил внутреннего трудового распорядка ГАПОУ ПО ПМПК предусмотрено, что администрация учреждения при приеме на работу (переводе работника на другую работу) обязана: ознакомить работника с предстоящей работой, условиями и оплатой труда, разъяснить его права и обязанности; ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка учреждения; проинструктировать по технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда, противопожарной безопасности и охране труда, а при приеме на работу с источником повышенной опасности провести обучение и аттестацию по знанию правил охраны труда. Согласно п. 3.1. Положения о порядке обучения охране труда и проверке знания требований охраны труда работников ГАПОУ ПО ПМПК, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу проводится ответственным лицом (назначаемым руководителем) в рамках вводного инструктажа. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям. Все перечисленные мероприятия были проведены с М.В.П. прежде, чем он был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в должности водителя. Трудовые отношения с М.В.П. возникли с ....

Просил отменить постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в ... ... от ... о привлечении к административной ответственности директора ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» Фетисов А.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Фетисов А.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители Фетисова А.Н. - Тарасова В.О., Голутвина Е.И., действующие на основании доверенности от 06.05.2015, жалобу поддержали, дали объяснения, аналогичные её содержанию, дополнив, что государственный инспектор труда вынес 63 постановления о привлечении к административной ответственности Фетисова А.Н. за одно и тоже административное правонарушение; не установил факт не прохождения обучения безопасным методам и приемам выполняемых работ работниками; не правильно применил ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для прохождения обучения безопасным методам и приемам выполняемых работ работниками. Считают, что в действиях Фетисова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Фетисова А.Н. - Семенова Н.Б., действующая на основании доверенности от 06.05.2015, жалобу поддержала, дал объяснения, аналогичные её содержанию, дополнив, что трудовые отношения с работниками учреждения возникли до вступления в законную силу ФЗ от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», дополнившего главу 5 КоАП РФ ст. 5.27.1, касающейся административной ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; следовательно, Фетисов А.Н. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области Скачкова К.А., действующая на основании доверенности от 20.05.2015, с жалобой Фетисова А.Н. не согласна, пояснила, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего в ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж», были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение ст.ст. 212,225 ТК РФ, п.1.5., п.2.2.1 Постановления Минтруда России и Минобразования России от ... ... «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.10.5. ПОТ РМ -027- 2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», утв. Постановлением Минтруда России от 12.02.2003г. №28, механик М.В.П. допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки приобретенных знаний и навыков, что является основанием для привлечения директора ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» Фетисова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Просила оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении... от ..., а жалобу Фетисова А.Н. без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей Фетисова А.Н., ГИТ в ..., суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К числу таких обстоятельств относится дата и место совершения правонарушения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» Фетисова А.Н. соблюдены не были.

Судом установлено, что в соответствии распоряжением (приказом) государственной инспекции труда в ... от ... ... о проведении внеплановой/выездной проверки ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж», целью проверки является проведение надзорно-контрольных мероприятий в связи с поступлением в ГИТ в ... информации о нарушении работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе требований охраны труда. Проверкой установлено, что в нарушение п. 2.2.2. и п. 3.1. Постановления Минтруда России и Минобразования России от ... ... «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» не проведено обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверки знаний требований охраны труда механика М.В.П. По данному факту составлен протокол ... от ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» Фетисова А.Н. Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в ... ... от ... Фетисов А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении ... от ... время обнаружения правонарушения указано - ..., место совершения правонарушения - ....

Однако из материалов административного дела и объяснений представителей ГИТ в ... и Фетисова А.Н. видно, что проверка проводилась в разных образовательных учреждениях среднего профессионального образования ..., находящихся в разных районах ..., которые постановлением ... № 286-пП от ... реорганизованы в форме присоединения к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования ... «Пензенский многопрофильный колледж». Представитель ГИТ в ... в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пояснила, что проверка проводилась в разное время, в разных местах, работники ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж»: водители, плотники, слесари-сантехники, слесари-ремонтники, механик после реорганизации учреждений путем присоединения остались на своих рабочих местах в разных учреждениях.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указание места рассмотрения дела необходимо для определения территориальной подсудности при обжаловании данного судебного решения.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в ... ... от ... о привлечении Фетисова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по этому делу на настоящее время, не установлено, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в ... ... от ... о привлечении Фетисова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, следует отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу директора ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» Фетисова А.Н. на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) в ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в ... ... от ... о привлечении директора ГАПОУ ПО «Пензенский многопрофильный колледж» Фетисова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 суток.

Судья:

...

...

...у